Архив автора: Владислав Насонов

Почему я не рекомендовал бы Кента Ховинда?

Оригинал взят у toshaleb.

В 2015 году, известный младоземельный креационист Кент Ховинд вышел из тюрьмы, где провел 8 лет за неуплату налогов в особо крупном размере. В связи с этим есть несколько мыслей, тем более в свое время с трудами Кента я познакомился довольно подробно и, что греха таить, во времена своей христианской юности увлекался ими.

Так вот, лично я, будучи тем самым креационистом и верящим в буквальные шесть дней творения, не стал бы рекомендовать Ховинда к прослушиванию и прочтению.

Причин несколько:

— в своих доказательствах Кент постоянно использует т.н. эвиденциалистский подход к апологетике, то есть применяет много небиблейских аргументов, якобы научных данных, которые на поверку оказываются просто теориями, конспирологическими выкладками и проч. Знаком с верующими биологами и геологами, они многие его концепции и высказывания на смех поднимают. Все же лучший аргумент — это само Писание, которому мы верим как Божьему Слову, и не пытаемся его согласовать со всеми научными данными и теориями, понимая, что Бог способен на чудо, действуя вне наших человеческих рамок — времени, пространства, логики и т.д.

— Кент заражает духом спора. Сам он много дискутирует, предлагает награду за опровержение, но переспорить его невозможно, он найдет аргумент или просто напористостью выставит оппонента неправым. Помнится, тем же самым занимались софисты в Греции. Все же есть немало благочестивых верующих, которые мыслят по-другому, нежели он. А значит побольше бы смирения.

— Ховинд не чист перед законом. В штатах полно креационистов, чувствуют они себя весьма неплохо. К нему же много претензий. Конечно, не все там наверняка абсолютно справедливо по отношению к нему (как это часто происходит), но дыма без огня, как говорится, не бывает. Требовать, чтобы в школах не преподавали ту или иную точку зрения, можно. Но не платить налоги на этом основании и призывать к этому других — сомнительное дело, с точки зрения Писания. Тем более, насколько я понял, претензии к Кенту со стороны закона еще не исчерпаны.

В общем, креационизм (в том числе и младоземельный) — это само по себе здорово. Но хотелось бы, чтобы он был библейским и смиренным.

Подпишитесь на наш канал в Telegram

Стоит ли делать из молодёжи богословов?

Писал я эту мысль давно, и на сегодняшний день понимаю, что нужно более серьезное обоснование и больше уделить этому внимания, потому что в кругах МСЦ достаточно сильно распространился мистический подход к Писанию. К сожалению, люди ищут каких-то особых откровений, не понимая, что Господь все что нужно уже дал в Писании, в Своем Слове. Да и очевидно, что Писания достаточно для возрождения, веры, возрастания, познания Бога и праведной жизни. К сожалению, еще встречаются люди, которые отвергают элементарные правила герменевтики, называя их «вымыслами человеческими» и не понимая, что с таким же успехом вымыслом можно назвать правила чтения и письма. В некоторых регионах проблема стоит очень остро. Баптисты всегда стояли на позиции «только Писание», однако влияние харизматии в последнее время все глубже проникает в наши церкви и нам нужно этому противостать, уча молодежь относиться к Писанию правильно и утверждать абсолютный авторитет Слова.

Процесс подготовки экзегетического поста в блог

В данном письме я вспоминаю притчу о богаче и Лазаре, о которой я уже писал ранее. В принципе, там все сказано. Хотел добавить только, что нельзя толковать доктрину в свете притчи, нужно толковать притчу в свете доктрины. Подробнее можно почитать тут.

Итак, ниже само письмо…

В последнее время сталкиваюсь с таким вопросом от людей со стороны: а нужно ли толковать Библию? Нет, в принципе все согласны с тем, что толковать Библию нужно, но нужно ли это делать каждому лично, нужно ли из каждого члена молодёжи (церкви) делать богослова в малой степени? И вопрос получается довольно проблематичный. Несколько примеров. Допустим, достаточно легко можно установить следующий факт, что распространенное толкование игольных ушей как узких ворот в Иерусалиме не выдерживает никакого анализа, ни исторического, ни даже просто литературного. То есть даже по контексту легко установить тот факт, что даже если и были такие ворота, то в данном случае Иисус имеет в виду обычную иголку. Интересно ещё два факта: первое то, что таких ворот в Иерусалиме никогда не было, а распространённое толкование возникло лишь в 11 веке, и, что первый, кто подобным образом истолковал данное место, был Теофилакт — монах, который никак не мог совместить политику католической церкви и данное высказывание. Ещё факт, что в некоторых других свитках вместо слова «верблюд» стоит слово «канат», а отличаются они в греческом всего написанием одной буквы. Однако в наших церквах традиционно принимают толкование Теофилакта, которое и отображено во многих справочниках, как альтернативное. Сильно ли это влияет на церковь? Привнесу ли я лжеучение, если истолкую так данное место?

В ответ я слышу одно и то же: нет, не страшно.

Ещё пример, уже упоминаемый мною. Слово «развлечение» в послании коринфянам. Так ли важно, что там имеется в виду не смех и улыбки, а отвлечение от служения? То есть если я выйду и построю проповедь на этом месте и использую слово «развлечение» в привычном смысле, это будет неправильно? Мысль то верная в контексте Писания. И как быть?

На нашем кружке, который проводится по четвергам, постепенно при получении определённых основ герменевтики, сама молодёжь приходит к выводу, что многие проповедники толкуют Библию неправильно. И я даже теряюсь и не знаю что сказать. Пытаюсь сгладить и оправдать некоторых наших братьев, не обременённых богословскими знаниями. А сам думаю: а надо ли?

Дело ещё в том, что сам себе я не позволю построить проповедь, предварительно не исследовав контекст, и не сделав определённый анализ текста. Вообще замечаю, что постепенно контекстуальное мышление доходит до автоматизма. Единственное что мешает — это сформированные стереотипы, которые как пробитое колесо, тянут меня в сторону.
Итак, нужно ли исследовать Библию каждому? Или каждый может читать и понимать как хочет? Нужно ли предъявлять к проповедникам жёсткие мерки?

И всё же, почему нужно заниматься исследованием Библии?

Давайте представим, что Бог хочет отправить нам какое-нибудь сообщение. Он может сделать это разными путями. Может дать прямое откровение. Может оставить его в Библии. Как ни странно, большинство повелений для всех людей всех времён уже написано на страницах Библии. Но проблема в том, что, во-первых, Бог передал сообщение автору, и уже автор писал сообщение на бумаге. Соответственно чтобы понять повеление Господне, нам нужно понять, что хотел сказать автор. А во-вторых, или вторая сложность заключается в том, что писалось послание много-много лет назад, в другой стране с другим менталитетом, другим мировоззрением и другой культурой. Всё вышесказанное можно отобразить на рисунке.

Итак, Бог может дать откровение напрямую. Зачем же Библия? На самом деле Библия — это очень важный Божий инструмент. Если бы откровения были даваемы всегда напрямую, то тогда не было бы никакой возможности проверить прав ли человек. То есть, например, один христианин говорит: «я прав», а другой говорит: «нет, прав я». Как разрешить этот спор? Для этого всегда необходимо было Писание.

Вспомним случай описанный во 2 Пар 18 главе. Царь Израильский собрался на войну и царь Иудейский, Иософат, хотел к нему присоединиться. Однако Иософат захотел прежде выслушать пророков. Все пророки как один вещали победу над Сирянами. Седекия особо ревностно проповедовал. И тут зовут Михея. А он один сказал, что будет поражение. Кто прав? Седекия бьёт Михея! У Седекии рога, Седекию поддерживают 400 пророков! А Михей один. Кто прав? В принципе, если бы Иософат заглянул в Тору, он бы всё понял. И понял бы кто прав, а кто виноват. Но вот пренебрежение Словом Божьим подвело Иософата.

Итак, однозначно стоит читать Библию. И её исследовать.

Но, проблема в том, чтобы понять смысл текста. Собственно в этом вся проблема. И разночтения основные межконфессиональные не в том, что имел в виду Бог, а в том, что имел в виду автор.

Надо понять, что между написанным текстом и нами лежит пропасть. Да не одна, а много. Это другая культура. Причём еврейская культура отличается особой выразительностью и самобытностью. Мы запросто можем попасть впросак, приехав сегодня в наше время на Ближний Восток. Культура другая. Даже если мы возьмём разные регионы РФ, мы поймем насколько разные понятия у людей. Есть то, что очевидно нам, городским, совершенно непонятно людям из деревни и наоборот. Поэтому исследуя Библию, нужно будет прыгать через эту пропасть.

Второй момент — это историческая пропасть. Все-таки даже самые «молодые» книги Библии писались девятнадцать веков назад. А это очень большой срок. Представьте, если я сейчас напишу письмо своему другу и что-то расскажу ему про мою жизнь, про компьютер, про церковь. Потом письмо потеряется на Почте, и его найдут только через две тысячи лет. Да хотя бы через лет пятьсот (с современными то темпами развития цивилизации). Поймёт ли кто-нибудь его правильно?

Третий прыжок — мировоззрение. Надо учесть тот факт, что наука с того времени до наших дней рванула насколько вперёд, что даже трудно оценить эту разницу. Сегодня любой школьник знает про инфузорию-туфельку, про атомы и электроны, про рентген и дизельный двигатель. В то время некоторые ещё Землю за углы «подвешивали». Естественно это не могло не отразиться на Библейском тексте.

Четвёртый прыжок. Географическая пропасть. Надо понимать, что Израиль — это другая страна. Другая природа, другая еда, и, самое главное, другой язык, другие обороты речи. Для примера возьмём США и Россию. У нас есть поговорки «намылишь шею», «сесть в лужу» и другие. Если их дословно перевести на английский язык, мы получим смешные и не понятные американцам выражения. Также и их устойчивые словосочетания, имеющие особый смысл, понять будет нам трудно. «Бабочки в животе» — это дословный перевод выражения, означающего сильное волнение. А если не знать этого, то можно подумать что кто-то проглотил насекомое. Аналогично и с географией. Нам трудно представить, что американцы не знают что такое плед или мантоварка, что у них нет заборов, а если кто хочет поставить забор, то должен платить за это налог и так дальше и дальше. Проблемы другой страны в отношении к Писанию кроются там, где в наших ассоциациях «горы вокруг Иерусалима» — снежные вершины, или выражение «раскаялся Господь» — означает сожаление о содеянном… Хотя и то и другое неверно.

А теперь соединим все эти пропасти в одну и получим ужасающее расстояние, между истинным значением текста, и тем как мы его понимаем. Расстояние, которое необходимо преодолевать, ибо иначе мы не поймём Божественного послания, которое Он (через авторов Библии) адресовал нам. Неправильное понимание того или иного места, не всегда несёт опасные последствия. Однако, тяжёл камень, весок и песок. Некоторые недопонимания, складываясь вместе, могут привести человека в смятение или вообще в лжеучение. Хотя, даже просто, то состояние, когда мы сами не до конца сводим все концы с концами в Библии, уже вредно для Христианина.

Намного опаснее, когда многогранную Истину начинают толковать однобоко, или предвзято, или неправильно. Особенно вредны, на мой взгляд, непонимание притч Иисуса Христа, Еврейской мудрости, поэзии, пророчеств. Когда человек читает книгу Екклесиаст и не понимает, что её пишет человек-циник. Не понимает, что книга эта дана для того чтобы показать неправильное мышление, житейскую мудрость Израиля. Или когда человек не понимает что друзья Иова, да и он сам, говорили и рассуждали неверно, то такие понятия могут привести куда угодно и вызвать множество переживаний у верующего. И у группы верующих, в случае если неправильно понял проповедник.

Приведу один простой пример. Притча о Богаче и Лазаре (Лк 16 гл) — это вымысел. Это даже не притча, а сатира. Это высмеивание фарисейского понимания и их сребролюбия. Для того чтобы понять это, достаточно вникнуть в сам рассказ. И задаться рядом вопросов: за что был наказан богач? За что получил спасение Лазарь? Откуда взялось «лоно Авраамово», хотя в Библии нигде не встречается этот термин? Нормально ли то, что богач и Авраам видели друг друга (наверное, способность видеть из рая мучающихся грешников — это особая привилегия Аврааму, за праведную жизнь)? И так дальше. Дело в том, что этот рассказ расходится с Библейской теорией ада и рая. Итак, данная притча — это какой-то особый рассказ. Давайте посмотрим контекст. Иисус говорит это фарисеям, которые были сребролюбивым (14 стих). Известно, что фарисеев Иисус называл поедателями домов вдов (Мф 23:14, Мк 12:40, Лк 20:47). Если задаться вопросом, почему Господь их так называл, то в любом справочнике мы найдём информацию, что учение фарисеев содержало мысль, о том, что всё надо отдавать Господу, и вдовы и сироты приносили пожертвования, которые оседали у фарисеев. Чтобы не было бунтарей, фарисеи всех уверяли, что те, кто на земле получили «злую долю», будут «утешаться на лоне Авроаамовом». Интересен тот факт, что фарисеи считали, что люди будут мучиться в огне, и будут сильно жаждать, а также в убеждении фарисеев был тот факт, что мучающиеся люди будут видеть отдыхающих после земной жизни праведников.

Из всего вышесказанного следует, что Христос в данном случае, чтобы обличить фарисеев в неправильной трактовке закона (в котором они находили всяческие лазейки, только бы завладеть деньгами и славой) применяет приём, называемый в литературе сатира. Он берёт их учение и показывает, где они сами по их учению должны оказаться в итоге. То есть в аду. Что наверняка произвело неизгладимое впечатление на фарисеев.

Итак, неправильное толкование данного рассказа, приводит к тому, что некоторые братья начинают строить на нём свои размышления об аде и рае. Вот тут и начинаются все проблемы. Ещё одна важная мысль. Поняв данную притчу, легко можно понять и притчу о неверном управителе (но об этом в другой раз).

В общем, толковать Библию нужно. И очень-очень серьёзно вникать в неё нужно. И время этому уделять много-много. Особенно руководителю молодёжи. Ведь руководитель должен быть вершиной богословской мысли. На него должна ориентироваться вся молодёжь. И он может повлиять на то, будем ли мы дальше понимать «как придётся», или же каждый из молодёжи станет немного богословом.

Подпишитесь на наш канал в Telegram

Притча о богаче и Лазаре

Итак, сегодня у нас на рассмотрении 16 глава Луки, а именно притча о богаче и Лазаре.

Данная притча для некоторых является камнем преткновения. Многие кто выходит проповедовать на эту притчу, почему-то своим долгом считает рассказать и убедить всех, что это не притча, а реальная история происшедшая где-то с кем-то. А дальше начинают делать выводы граничащие порой с миром ненаучной фантастики. Давайте разберемся сегодня, во-первых, с вопросом, почему эта история выдуманная, а, во-вторых, с тем, с какой целью Христос приводил эту притчу.

Первая задача, на мой взгляд, проще. Хотя, некоторые богословы стараются нивелировать этот вопрос. Очень простой выход, например, нашел глубокоуважаемый мною Джон Мак-Артур: «…некоторые считают, что это была не придуманная история, а имевшее место реальное событие. В любом случае, Христос использует её таким же образом как и все Свои притчи – чтобы преподать урок, в данном случае на благо фарисеям» (1) То есть он как бы говорит: не так важно – притча это или нет, важен духовный урок. Но на мой взгляд, в данном случае очень важно показать, что это именно выдуманная история. Потому, что если принять историю за чистую монету возникает целый ряд противоречий с нашей сотериологией и эсхатологическими воззрениями. Итак, давайте обратим внимание на следующее:

В целом Христос никогда не рассказывал отвлеченных реальных историй. Трудно предположить, что он это сделал только один раз в 16 главе Луки. Вспомните, все реальные истории, рассказанные Христом, были непосредственно связаны со слушателями. Почему? Думаю, потому что очень сложно делать обобщенные выводы из реальных историй. В любой реальной истории есть множество подводных камней и всегда есть разные «грани», «плюсы и минусы», «взгляды» и «мнения». Поэтому, говоря о каких-либо духовных истинах, Христос использовал притчи. Они гораздо лучше раскрывают суть, и духовные уроки.
Данная притча схожа с древним раввинским преданием (2), за исключением того, что в предании богач делал добро, и это зачлось ему в загробной жизни. Христос как бы рисует карикатуру на известное фарисеям повествование, высмеивая слабость их духовных взглядов (но об этом ниже).
Часто, когда доказывают то, что это повествование взято из реальной жизни, указывают на то, что обозначено имя нищего – Лазарь. Это имя, произносится как Элиэзер — (ивр. אליעזר‎ — мой Бог мне помог), было достаточно распространенным и даже мы сегодня знаем по меньшей мере еще одного Лазаря в Новом Завете – это раз. Два – это тот факт, что раввинские притчи очень часто содержат имена. Если вы хоть раз в жизни читали или слушали в записи раввинов (Например, небезызвестного Рав Ашер Кушнира), то вы наверняка обратили внимание, что действующие лица в повествованиях всегда наделены именем. Поскольку в данном случае Христос отсылает слушателей к еврейской мудрости, то логично предположить, что Он будет использовать и метод построения этой мудрости. Три – данная притча носит повествовательный характер, она не взята из явлений природы или социума. В ней важен сюжет, а не одна истина. А раз есть сюжет и действующие лица, то, конечно, должно быть и имя. Не всегда так происходило, но в притчах Иисуса Христа во многом были упрощенные сюжеты или описывались события и явления из быта и природы. И четыре – наличием имени у бедняка оттеняет суть разницы между им и богачом. Аморфное «Богач» против конкретного «Лазарь». Особенно учитывая значение имени (которое было очевидно для слушателей, но не известно без словаря нам), можно увидеть в наделении нищего именем художественный и логический смысл.
Обратим внимание и на ряд некоторых несуразностей, которые проявляются, если подходить к этому повествованию как к реальной истории. Первое, что бросается в глаза, это явное несоответствие сотериологии, то есть библейскому учению о спасении. Писание говорит ясно, что оправдываемся мы верой. И только верой. В притче же прослеживается явный мотив, что богач попал в ад, потому что был богат и «получил доброе на земле», нищий же получил спасение от мук ада, потому что «получил злое». Иногда можно услышать такие размышления, что, дескать, нищий спасся по вере, что он цитировал Тору и жил по-христиански. А вот богач, он злодей был и беззаконник и страдал обжорством, за это в ад и угодил. И еще, многие оставляют за собой «окошечко» (обязательно оставляют) мол, эта притча вовсе не означает, что богатые все попадут в ад, а нищие будут на небесах (некоторые проповедники, видимо, думают: «а вдруг я еще стану богатым», а другие же переживают за богатых прихожан или слушающих). Меня всегда удивлял этот факт, что каждый кто проповедует на эту притчу как будто считает своей святой обязанностью подчеркнуть, что не каждый богач будет в аду, а бедняк в раю. Вы догадались почему? Правильно, потому что эта мысль однозначно, подсознательно считывается с этого текста! И братья, вместо того, чтобы понять заложенный в этом смысл, спешат оправдать богачей и остепенить бедняков.
Следующая несуразность, это некоторые детали, которые характерны для талмуда, но не встречаются нигде в Писании. Это такие мелочи как: то, что ангелы относят душу умершего на небеса, что существует некое «лоно Авраамово», где эти души отдыхают, что Авраам играет главенствующую роль на небесах (хотя Откровение рисует другую картину). Это все детали, характерные для представлений о загробной жизни у фарисеев в еврейской традиции. Этот факт тоже говорит о том, что притча была как бы подстроена под фарисеев.
Еще одна несуразность, тот факт, что Авраам разговаривает с мучающимся богачом. Мне интересно, это только привилегия Авраама, или мы тоже сможем посмотреть на мучающихся грешников и задать им несколько вопросов? То есть явно художественная гипербола. Абсолютно невозможное событие.

Очевидно, что событие нереальное. Более того, эта история даже не правдоподобная, именно из-за описанных выше несуразностей. Некоторые богословы, пытаясь разрешить эти противоречия с сотериологией, заходят не с того конца. Идут не от текста, а от уже существующей концепции. Так делает Уильям Макдональд (что меня, честно говоря удивило, так как раньше мне его комментарий казался довольно неплохим): «С самого начала нужно четко указать, что безымянный богач не был осужден на пребывание в аду за свое богатство. Основание спасения – это вера в Господа, и люди будут осуждены за отказ веровать в Него. В частности, этот богатый человек показал, что не имел истинной спасающей веры, своим равнодушным презрением к нищему, который лежал у ворот его в струпьях. Если бы в нем была любовь Божья, он не смог бы жить в роскоши, комфорте и обеспеченности в то время, когда единоплеменник лежал у ворот его дома и умолял о крошках хлеба. Он вошел бы в Царство Божье с усилием, если бы оставил любовь к деньгам. Также истинно и то, что Лазарь был спасен не из-за своей бедности. В деле спасения своей души он доверился Господу». На основании чего автор делает такие заявления, как то, что богач обязательно бы проявил сострадание, будь он верующим (думаю, не многие из нас кормили бомжей в болячках за своим столом), или то, что нищий Лазарь «в деле спасения своей души он доверился Господу» (3) – совершенно не понятно. Встречаются еще более интересные интерпретации, оторванные от текста еще больше «Лазарь был хоть и нищим, но в душе он собрал богатство добродетелей. Лазарь не завидовал богачу – не мечтал сидеть с ним за одним столом, жить в его доме, ездить на его колеснице. Он не хотел отнять у него деньги, еду. Лазарь был не гордый – готов питаться с собачками тем, что оставалось от пиров. Поэтому у Лазаря все страдания остались на земле, а смирение, кротость, незлобие последовали с его душой в будущую жизнь» (отсюда). Из текста это не следует. Кстати, небезызвестный Мэтью Генри вообще не сомневается в вопросе и сразу называет эту историю притчей. (4)

Итак, Христос рассказывает историю, которая похожа на искаженное иудейское предание, которая базируется на человеческих представлениях о рае и аде (именно в иудейской традиции), а также дает искаженное представление о спасении через бедность. К чему эта история? Я думаю некоторые особо рьяные ревнители преданий, начнут оспаривать приведенные выше выводы, возможно. Но обратите внимание на все эти выводы в комплексе, и вы увидите очевидность того, что эта история имела какую-то особую цель, которую не поймешь при беглом поверхностном прочтении. И возможно, не стоит оспаривать выводы, а может просто постараться понять? Посмотреть на 16 главу под другим углом?

Итак, мы плавно переходим ко второму пункту рассуждений. Зачем Христос привел эту историю? Что он хотел этим добиться в слушающих Его людях?

Давайте обратимся к контексту 16 главы. Начнем чуть издалека. 15-я глава начинается с того, что ко Христу приближаются мытари и грешники, на что фарисеи ответили ропотом. Оно и понятно. Я думаю, сегодня если бы местные воришки и проститутки постоянно окружали какого-нибудь проповедника, то это вызвало бы раздражение и ропот у некоторых наших ортодоксальных верующих. На ропот фарисеев Христос отвечает притчей. Подметим, что разговор ведется с фарисеями! Он последовательно приводит им три притчи, мы их называем: о потерянной овце, о потерянной драхме, о блудном сыне. Суть первых двух притч проста: настоящие Божьи дети радуются, когда Христос находит потерянную овцу. Друзья пастуха и подруги женщины (судя по всему десять драхм – это было приданное) символизируют детей Божьих, радующихся найденной потере. Эти притчи обличали фарисеев, они показывали, что ропща, они раскрывают свою сущность – далеких от понимания Бога людей. Они не друзья Ему, потому что их не радует то, что радует Его – найденные грешники.
Крейг Кинер подмечает, что ценность потерянного возрастает с каждой притчей – один из ста, один из десяти и наконец один из двух. Строение всех трех притч похоже колофоном – одинаковой словестной структурой в конце отрывка: «порадуйтесь со мною: я нашел мою потерянную овцу/драхму/сына» (15:6, 9, 22-24). Но последняя притча этим не заканчивается. Христос первыми тремя отрывками как бы приглашает фарисеев: «порадуйтесь со Мною!» Но Он знает, что этот призыв останется без ответа и Он начинает вскрывать истинную причину их ропота и недовольства. Он расширяет последнюю притчу продолжением. Это история про старшего сына. В этой притче был младший сын, который неправильно распорядился тем, что он имел, расточив все – это образ окружавших Его мытарей и грешников. Старший сын также неправильно распорядился тем, что он имел. Образ старшего сына очевидно отожествлялся с фарисеями и книжниками, которые хоть и были рядом с истинной – знали и толковали Закон, вели, казалось бы, праведный образ жизни, но были далеки от живого Бога. После того, как Христос сказал эту притчу фарисеям, он обращается к ученикам и рассказывает им притчу о неверном управителе (1-13 стихи). Копий об эту притчу сломано много, поэтому толковать её я не буду здесь, может быть в другой раз. Однако, суть её в принципе ясна: правильно распорядитесь тем, что имеете здесь на земле. Тратьте свое богатство на благо людям. Почему Христос переходит к теме финансов и имущественных отношений? Ответ нас ждет в 14 стихе: «Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним». Сребролюбие, ели мы вспомним, было серьезной болезнью фарисеев, за что Христос их неоднократно обличал. Достаточно вспомнить корван. Также Он назвал их «поедателями домов вдов» (Мф 23:14, Мк 12:40, Лк 20:47). Что это означает? Видимо, фарисеи учили так «жертвуйте на храм, тут вы страдаете, зато там утешаться будете». Таким образом забирая последнее пропитание у вдов, которые несли свои пожертвования в Храм. Осмелюсь предположить, что отрывок с 14-18 – это кульминационный момент, к которому Христос вел фарисеев на протяжении 15 и 16 глав. Вскрывается истинная причина фарисейского непринятия Христа – это их сребролюбие (14 стих), искаженное представление о Законе (18 стих), их фальшивая праведность (15 стих). Далее Христос показывает, что Закон и Пророки были до Иоанна крестителя, сейчас начинается новая Мессианская эра, но Закон не потерял своей актуальности. И чтобы войти в новое царство, нужно приложить усилие (в данном контексте под усилием подразумевается правильное распоряжение неправедным богатством). А проблема в том, что фарисеи этот Закон не слушали (см. 31 стих), подстраивали его под себя (см. 18 стих). И для того, чтобы проиллюстрировать их ложный путь, Христос применяет оригинальное литературное решение, Он помещает их самих в их же учение. Он берет раввинскую притчу, изменяет её под их взгляды и говорит: подумайте, где оказались бы вы, если бы Бог рассуждал так же как вы? То, чему учили фарисеи в своем сребролюбии и фальши, уродливо выглядит в этой притче. Ведь для евреев того времени нищета (когда ты подбираешь крошки и псы лижут твои раны) – был признак того, что Бог не благоволит к тебе картина Лазаря лежащего в струпьях и окруженного псами – явно вызывала отвращение у слушающих Иисуса. Христос говорит фарисеям: вот кто сядет рядом с Авраамом в вашем мире, а вы сами будете мучиться в аду (в вашем же мире), потому что здесь на земле получили все доброе. По вашему же собственному учению.

И последний штрих к разговору: Вплетая в притчу мудрое наставление Христос показывает, что основная проблема фарисеев, их корень – у них есть Слово Божие, священные Писания (Моисей и Пророки), которое они не слушают. И еще одна токая аллюзия к будущему: «Если кто и из мертвых воскреснет, не поверят»… Уж не на Свое ли воскресение намекал Иисус?

Итак, подводя короткий итог, можно сказать, что это даже не притча, а сарказм. Не знаю, почему все так боятся этого слова. Это вполне нормальный литературный приём. Прочитайте статью в википедии на эту тему. Одна лишь цитата от туда: «Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их». Христос высмеивает учение фарисеев, при этом осуждает их. Это и есть сарказм. В нем нет зла направленного непосредственно на фарисеев, но на их учение и их грехи. Но если вам комфортнее, можете не называть эту притчу сарказмом, можете сказать, что это просто специальный литературный прием, высмеивающий учение фарисеев и обнажающий их духовное банкротство. Так тоже пойдет, я думаю 🙂

А нам сегодня нужно пересмотреть свою жизнь и помолиться Богу, чтобы Он открыл, в чем нам нужно исправить свое отношение к «неправедному богатству», чтобы Он показал, правильно ли мы распоряжаемся тем, что доверил нам Господь? И если нужно, исправим свои пути!

Да благословит вас Бог.

(1) Учебная Библия с комментариями Джона Мак-Артуа, Славянское Евангельское Общество, 2005 ISBN 1-56773-009-4, Стр. 1534
(2) Крейг Кинер «Библейский культурно-исторический комментарий», Часть 2 Новый Завет, Мирт, 2005 ISBN 5-88869-157-7, Стр. 194
(3) Уильям Магдональд «Библейские комментарии для христиан Новый Завет», CLV, 2000 ISBN 3-89397-621-3, Стр. 300-301
(4) Мэтью Генри «Толкование на книги Нового Завета», Том 2, 1999, Стр. 326

Где истина?

Недавно скинули мне историю… Показательная. Делюсь с вами:

Представьте, как затрепетало мое сердце, когда я был в самолете, и вдруг человек, подсевший в соседнее кресло, достал из своей дорожной сумки … Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
— Вы — верующий?
— Да, — ответил незнакомец спокойно, но настороженно.

Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
— Признаете ли Вы непорочное зачатие?
— Безусловно.
— Божественность Христа?
— Вне всякого сомнения.
— Крестная смерть Иисуса?
— Он умер за всех людей.

Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
— Состояние человека?
— Грешник, нуждающийся в благодати.
— А что такое благодать?
— Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
— Второе пришествие?
— Внезапное.
— Библия?
— Богодухновенна.
— Церковь?
— Тело Христово.

Я начал приходить в возбуждение:
— Консервативный или либеральный?

Моему соседу тоже становилось все интереснее:
— Консервативный.
— Направление?
— Южно-конвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
— И я оттуда же! Ответвление?
— Пред-тысячелетнее, пост-великоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с еженедельным причастием из общей чаши.

Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
— А чаша у вас хрустальная или металлическая?
— Хрустальная, — ответил он.

Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил:

— «Еретик!»

Добавление:
Оказывается рассказ составлен по мотивам рассказа Макса Лукадо. Полная версия тут

Подпишитесь на наш канал в Telegram

А списывать — грех? То, что многие боятся спросить.

Не так давно в молодежном лагере НСО я проводил тему о тех Библейских принципах которыми мы должны руководствоваться живя в мире, общаясь с людьми окружающими нас. Один из принципов, которые я назвал — был честность. Позже, вечером, было специальное собрание посвященное обсуждению темы.

И вот почему-то с честностью получилась у нас какая-то загвоздка. Особенно сильно всех взволновал вопрос списывания. Мое заявление, что я никогда не списывал и не давал списывать ради соблюдения принципа честности, удивило почему-то многих. Можно ли списывать? Можно ли давать списывать? Мнения звучали очень разные, один брат даже так сказал: «я все девять лет в школе списывал и ничего зазорного в этом не вижу! И я даже молился, чтобы Бог расположил сердце моих одноклассников дать мне списать».

Честно говоря, меня удивляет такая ситуация и то, что вообще этот вопрос поднялся с такой остротой. Я понимаю, что наверняка некоторые христиане-студенты списывают на учебе, но я думал, что все при этом понимают, что они поступают неправильно. Оказалось не так. И удивляешься как далеко порой наша реальная жизнь отстоит от учения.

Итак, сначала ответим на простой вопрос — можно ли списывать. Ответ отрицательный. Нет, нельзя. Что такое отметка? Это относительная оценка ваших знаний. Она отображает то, насколько хорошо вы поняли и выучили предмет, овладели необходимым объемом знаний, умений и навыков. Если вы списываете вы просто на просто обманываете. Вы выдаете ответ чужой за свой результат. А это ложь. Нам известно, что отец (родитель, причина и источник) неправды — лукавый (Ин 8:44). Когда мы обманываем — мы говорим его слова. Ложь перечислена в делах мерзостных в 1 Тим 1:9-10 наряду с убийством, блудом, мужеложством и прочим. Думаем ли мы, когда говорим ложь, что делаем что-либо подобное из перечисленного?

Так вот, списывание — самая настоящая ложь. Давать списывать — участвовать в этой лжи. Кому-то кажется, что эта ложь мягкая, я как бы вреда никому не приношу, и я ведь что-то знаю. Я просто корректирую свою отметку в большую сторону. В связи с этим вопрос — если я подделаю диплом, например, исправлю тройки на четверки и пятерки, и с данным подделанным дипломом пойду устраиваться на работу, это нормально? Ведь списывание — это такая же «коррекция» только на более ранней стадии. Или скажите, к то из вас хотел отдать своих детей учиться у педагога списывающего в институте? Или кто бы хотел лечь на операционный стол к хирургу, который все шесть лет списывал в университете? И как вы думаете, а можно ли списывать в Библейской школе? Хотели бы вы слушать таких проповедников?

Списывание — грех и только так мы должны это понимать.

Друзья, когда студент принимает принципиальное решение не списывать никогда, то, поверьте, он станет лучше учиться, потому что не будет у него отходных путей. И еще два важных момента: первое, более-менее опытный учитель всегда видит, когда списывают. Я работал в школе пять лет и я удивился насколько точно можно определить кто списывает. Дети не искушены в психологии и даже самый наглый и самоуверенный списывальщик выдаст себя. Поэтому если вы списываете, вам это позволили сделать. Списывая, вы позорите имя Божье. Потому что преподаватели всегда знают кто списывает и соответственно к таким людям относятся. Подумайте об этом следующий раз, когда будете доставать шпаргалку на контрольной.

Второе, учебная программа построена так, что любой учащийся при прикладывании определенного старания может учиться на четыре и пять. Поэтому не надо тешить себя иллюзиями, что вы не в состоянии усвоить программу. Примите принципиальное и твердое решение — учиться, и в скором времени все измениться. Тем более практически любой преподаватель готов помогать в случае если ученик обращается за помощью. Очень многие готовы бесплатно заниматься или объяснить пропущенную или непонятную тему после уроков.

Писание призывает «И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков» Кол 3:23 Друзья, этот текст был обращен к рабам! То есть рабы должны повиноваться своим господам так, как будто это делают для Господа, а не для своего господина. Это очень серьезный текст. Как же мы должны относиться к своей учебе?

Дело в том, что данный стих при исследовании контекста в котором он сказан, позволяет нам сделать вывод, что Господь не разделяет церковное служение и служение повседневной жизнью. И варить суп такое же служение, как проповедовать и его тоже нужно делать как для Господа. Теперь внимание, вывод: ведь мы и учиться должны как для Господа, а не для человеков. О каком списывании в рамках данной концепции может вообще идти речь? Обмануть Бога? Ему показать свою «украшенную» зачётку?

Поняв греховную суть списывания, думаю, сам собой отпадает у нас вопрос о том, можно ли давать списывать. Участие в неправде, в грехе, такой же грех. В свою бытность учебы в университете я никогда не давал списывать, но при этом я был готов оставаться сколько угодно после уроков, помогать, объяснять, делать вместе домашнее задание. На контрольной самое большое что я мог для ого-то сделать — подсказать формулу. При этом ко мне все относились с уважением, понимая, что я не даю списывать по причине своих убеждений. Своей помощью во внеурочное время, я показывал всем, что мне не жалко своих мозгов или усилий для них, для того, чтобы они усвоили материал и самостоятельно сдали тему. Думаю, так и должен поступать христианин, «светить миру» добрыми делами. Но доброе дело заключается не в ложном успокоении списыванием, не в участии в грехе другого человека, но в готовности помочь понять и выучить предмет. И это гораздо важнее. Вы дадите человеку не ложную отметку в дипломе, а настоящие знания, что намного ценнее.

Когда мы обсуждали эту тему в лагере, то нашлось множество заступников, которые приводили в пример ситуации, в которых вроде бы невозможно не списать, или в которых невозможно не дать списать. Ситуации были примерно следующего толка: «девочка-сирота, учила-учила, один билет не выучила, просит списать, плачет крокодильими слезами и говорит что лишиться стипендии, если не получит хорошую отметку. А если не получит стипендии, то не на что будет жить, и она вынуждена будет уйти из университета и уехать домой, а у ее мамы больное сердце и она этого не переживет и обязательно умрет». Как не дать списать в таком случае, не так ли?

На самом деле, такие ситуации единичны. Это исключения, в которых действуют совсем другие правила, и мы в которых очень часто действуем по наитию. В данном случае регулятором выступает страх Божий и наше Богопознание. Но почему-то когда мы говорим об исключениях, то каждый думает, что именно его случай исключительный.

Друзья, грех остается грехом всегда. Даже если он выполнен по самым благим намерениям. Все смоделированные ситуации мало чего общего имеют с нашей жизнью. Ну а уж исключения рассудит Бог. Просто постарайтесь не думать об исключениях, а стараться во все время своей жизни жить честно. И на учебе в том числе.

Да благословит вас Бог.

Очередь к душепопечителю…

Наткнулся на Adme на заметку Александра Соколовского.

«На одном из заводов Генри Форда бригада работников получала деньги за то, что отдыхала. Это была сервисная бригада, которая отвечала за бесперебойную работу конвейера. Проще говоря — ремонтники. Они получали зарплату только, когда сидели в комнате отдыха. Как только зажигалась красная лампа поломки линии сборки, останавливался счетчик, начислявший им деньги.

Хороший слесарь по ремонту определяется не тем, насколько оперативно он приходит на вызов или быстро устраняет неисправности станка. Качество ремонтера характеризуется наименьшим количеством вызовов. Руководитель компании должен платить ремонтникам не за вызовы, а за их отсутствие.»

Подумал, применить бы этот принцип к душепопечению… А то некоторые душепопечители «садят на иглу» своих подопечных. А те, в свою очередь, сидят у них на беседах часами. А пастырь тешит своё самолюбие, и вместо того, чтобы реально заниматься решением проблем своей паствы, утешает тех, кто в этом утешении особо не нуждается. Вообще, прочитав некоторые книги Джея Адамса, я в корне пересмотрел свой подход к душепопечительской работе. Если вы занимаетесь в церкви с детьми или молодежью, очень рекомендую его книги.

Хороший душепопечитель выдает себя не длинной очередью к нему после каждого собрания, а отсутствием этой очереди.

Подпишитесь на наш канал в Telegram

Оговорки проповедников 2

Очередная порция оговорок, собранных мной. Первая часть тут
Не скрою, в списке есть и мои оговорки, но пусть будет нам наука, ответственно относиться к своим словам, звучащим с кафедры.

«Человек который ходит мимо нас постоянно — святой» Как быть постоянно святым?
«Истина и ложь — два противоположных слова»
«Братья сёстры мы все должны быть скопцами ради Царства Небесного. Скапливать сокровища на небесах»
«Сын блудный пас свиней пока Иисус не пришёл и не изгнал бесов в свиней. Остался без работы и пришлось идти к отцу»
«Иисус нам оставил неподражаемый пример»
«Я вспомнил ещё одного Соломона»
«Они идут с миром рука в руку»
«Люди много знали о таком деле как овцы… они с ними общались» (По Ин. 10 гл)
«Кто хочет отдать душу Богу — пройдите вперёд»
«Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная. Так и у нас бывает»
«…в нас должно быть желание верить в Искупительную Жертву Христа»
«Он превратился в образ человеческий…»
«… только представим себе эту мысль …»
«Любящим Бога… лишние слова я уберу… все содействует ко благу. Любящим Бога — это значит Христианам»
«Когда Давид отрезал край одежды что стало с его сердцем? Ему стало плохо. Сердце заболело…»
«…у нее было хорошее желание.. я удивляюсь.. она хотела выздороветь»

Советы молодым богословам, Джон Фрейм

Время от времени очень полезно перечитывать советы известных и опытных братьев-богословов. Советы Джона Фрейма, одного из ведущих богословов современности, весьма своевременны и полезны. Вот некоторые, которые показались мне особенно практичными:

2. Цените свои отношения со Христом, со своей семьей и церковью больше, чем вы цените свои амбиции. Ваша жизнь может оказать на других людей большее влияние, чем ваше богословие. А недостатки в жизненном примере сведут на нет все влияние ваших идей, даже если сами идеи верны.

3. Помните, что главная задача богословия – понять Библию, Божье Слово, и применить его к нуждам людей. Все остальное: исторические и лингвистические знания, экзегетическая точность и утонченность, осведомленность в современной культуре и философские изыски, – все должно подчиняться единой цели. Если же этого подчинения нет, то вас можно будет назвать историком, лингвистом, философом, культуроведом, но не богословом.

9. Допуская критику других богословов, традиций или движений, не забывайте о библейской этике. Никого не называйте еретиком, если на это нет серьезной причины. Не бросайтесь фразами типа «иное благовествование» (те, кто действительно проповедует «иное благовествование», находятся под Божьим проклятьем). Не разрушайте репутацию других людей, неточно приводя их цитаты, вырывая цитаты из контекста или придавая их словам наихудший смысл. Будьте дружелюбны и милостивы до тех пор, пока у вас не появятся действительные причины быть жесткими.

27. Уважайте старших. Нет ничего отвратительнее, чем молодой богослов, который презирает тех, кто на протяжении десятилетий трудился на этом поприще. Несогласие может быть хорошим только тогда, когда вы, не соглашаясь, проявляете уважение к опыту и вкладу, который внесли эти люди. Не забывайте о 1 Тимофею 5:1.

30. Не теряйте чувства юмора. Мы должны серьезно относиться к Богу, но проще и к себе, и к своему богословию. Тот, кто утрачивает чувство юмора, утрачивает и чувство баланса. А чувство баланса – это, пожалуй, самое важное чувство в богословии.

Прочитать полностью можно здесь

Идеальная девушка

Так выглядит красивая девушка согласно буквалистскому истолкованию Песни Песней:

Нашел у Максима Король ( maks_korol )

Не забывайте, что любое слово может быть употреблено в буквальном, метафорическом или символическом смысле. Как правило, для того, чтобы понять в каком смысле употреблено слово, нужно внимательно изучить контекст. Толкуйте Писание правильно.

Рабство греха

В своей жизни учил немало стихотворений. Но почему-то лишь одно осталось в памяти твердо и я могу рассказать его практически в любой ситуации. Первый раз я услышал это стихотворение от Татьяны Александровны Жембровской — поэтессы нашей церкви. Она практически каждое воскресенье выходила и рассказывала свои (и не только свои) стихи. Почему-то долгое время считал, что данный стих написала она. И только сегодня, когда захотел опубликовать его в блоге, выяснил, что стих принадлежит перу Любви Васениной. Ну что же, это никак не влияет на литературную ценность стихотворения.

Книга, о которой идет речь в стихотворении

Стих посвящен очень серьезной проблеме, неразрешимой человеческим умом и потугами, это проблема рабства греха. Отталкивается стих от истории Дядюшки Тома — книга, которую многие читали по школьной программе в старших классах. Но, не все понимали и понимают, насколько актуальна проблема и поныне.

«Всякий, делающий грех, есть раб греха…
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете»
Иоан.8:34-36

И мне, и тебе эта книга знакома.
Мы в детстве далеком читали о том,
Как трудно жить в рабстве — без прав и без дома.
Так жил у хозяина дядюшка Том.

Живыми страницы для нас становились…
Мы плакали горько, по-детски, когда
Над черными белые люди глумились.
Мы поняли: рабство — большая беда.

Мы поняли: благ всех свобода дороже,
Жить в рабстве — нелёгкий под небом удел.
Пусть даже хозяин был добрым, но все же
Рабом быть никто никогда не хотел.

Прошло наше детство. Мы взрослыми стали.
И много других книг прочли мы с тобой.
Но в памяти старая книга осталась —
Про страшное рабство, про черных рабов.

Мы взрослыми стали. Мы в рабстве не жили,
Не знали хозяев, плантаций, плетей,
Не знали, что рабство по-прежнему живо,
И кто-то сочтет нас за черных людей.

И каждый из нас был рабом настоящим,
И каждый из нас был хозяином бит,
Трудились мы в дождь и под солнцем палящим,
И каждый казалось, Богом забыт.

«Но нет, невозможно! — ты скажешь с обидой. —
Я не был рабом и не в рабстве рожден!»
Есть рабство, которого глазом не видно,
Любой человек на него обречен.

Есть рабство греха. Есть свои в нем законы.
Есть строгий хозяин и труд рабский есть.
Хозяин рабов на плантации гонит,
Для них там работы тяжелой — не счесть.

Хозяин — жесток. Он рабов не отпустит.
Рабам не позволит на небо смотреть.
И тянутся, тянутся рабские будни,
Свободу желанную даст только смерть.

Но вспомни ту книгу, что в детстве читали —
Ведь раб оставался рабом не всегда:
Из рабства рабов иногда выкупали,
И раб становился свободным тогда.

Однажды я, бывшая жалкой рабыней,
Вдохнула впервые свободы глоток
И вечное счастье нашла в Божьем Сыне.
Теперь надо мною не властен никто.

Никто, кроме Бога. Он — мой Повелитель.
Ему повинуюсь не в страхе — любя.
Зовет Иисус всех из рабства: «Придите…»
На зов я откликнулась. Ждет Он тебя.

И ты можешь стать человеком свободным,
Чтоб прежний хозяин не гнал и не бил,
Чтоб не был бездомным ты, нищим, голодным,
Сын Божий от рабства тебя искупил.

Придешь к Иисусу — и жертвой Христовой
Свободу навеки душе обретешь.
Свобода… Какое прекрасное слово!
Но ты — еще раб. Так чего же ждешь?

Любовь Васенина
Декабрь 1993г.

Текст стихотворения взят отсюда, фото Л.Васениной отсюда

Смотреть книгу и аудио-книгу на ЛитРес

Оговорки проповедников

Как-то давненько я собирал материал для уроков гомилетики и составлял свою картотеку ошибок, которые допускают проповедники. Включал я туда и свои ошибки.
Сегодня, разбирая свою старую почту, случайно наткнулся на собранный сборник оговорок, выдержки из которого публикую ниже.
Сюда не включены догматические и логические ошибки. Может быть, когда будет время, и их отсортирую и выложу.
А пока для нас напоминание, что стоя за кафедрой надо особо следить за тем, что говоришь.

«служитель может быть сам кривым знаком, но направление показывает верно»
«благословение принесет с собой множество благословений»
«а грех, пусть остается у порога»
«брать пример из этого человека»
«во время сна, как правило, приходит вор»
«отравление от газов, которые огонь выделяет»
«Христос не просто резко появился, а Он родился»
«Бога практически не стало»
«Христос должен был прийти на почву подготовленную»
«Отныне с грешниками Бог»
«ветвь отломилась и с грохотом упала»
«разбойник висевший справа первый омылся кровью Христа, потому что она текла рядом»
«по всему земли лица»
«положа сердце на руку»
«брат Юра споет на небесах»
«чтобы это слово всегда в нашем сердце лежало»
«мы должны проповедовать как праведный Ной… он стучал молоточком и проповедовал»
«они не могли жить как они»
«иногда возникают ситуации, когда нужно рассказать о своей жизни, хорошо, когда есть что рассказать»
«я думаю точно он имел полное дерзновение»

Если у вас есть примеры — добавляйте в копилку.

Патриарх Кирилл в Барнауле сказал о важности молитвы в храме

Патриарх Кирилл посетил Алтай. Не могу обойти стороной этот факт. Патриарх прилетел на бизнес-джете Gulfstream G500 в Горно-Алтайск. Можно посмотреть фото тут и тут.
Сегодня утром состоялось богослужение в храме св. Дмитрия Ростовского. По официальным данным, его посетило около 5000 человек (отсюда). Фототчет можно посомтреть на сайте altapress.ru

Во время своей проповеди Патриарх Кирилл сказал, что «из храма к Богу идет энергетический поток» (цитата отсюда), «Храм — это особое место, где люди вместе возносят к Богу молитву… Во время сердечной молитвы возникает глубокий духовный импульс» и никакая домашняя молитва, даже глубоко верующего человека, не может соотнестись с совместной молитвой сотней и тысячей других людей (цитата отсюда). Вобщем, молиться надо в храме. А дома не так эффективно получается. Импульса, видимо, не хватает духовного.

Сложно это хоть как-то соотнести это со словами Христа: «И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф 6:5-6)

Как тут не вспомнить Амфиана Вечелковского:
Формально в России 80% православных. Мы понимаем качество этого православия — оно ниже среднего. Почему? Языческие пережитки остаются даже в храмах. На Троицу принято украшать храмы ветками и цветами, после чего бабушки ломятся собирать это сено. В подушку себе на смертный одр. Или еще — заваривать. Это абсолютное язычество. Они говорят «Трава здесь лежала — молитву слушала». Может тогда и пыли по углам соберите, она тут дольше травы лежала? Столько молитв наслушалась! Вот такое дикое невежество, махровое язычество чрезвычайно трудно выбивается. И огромное количество священников живет с этим, спустя рукава, не желая ссориться с приходом.

Манускриптный метод разбора

Публикую письмо, посвященное манускриптному методу исследования Библии. Тогда когда я писал это письмо, я только начинал применять его на практике. Сейчас же могу смело сказать, что данный метод, лучший из всего, что я пробовал в малых группах до 15-20 человек. Лучшая усвояемость материала, лучшая вовлеченность участвующих, лучшая экспозиция текста и самый короткий путь к прагматике текста. Для организации разбора данным методом, нужно подготовить место и время (обязательно надо иметь запас по времени, в случае если увлечетесь разбором), а также небольшой инвентарь — цветные карандаши и ручки, распечатанный текст, доска и цветные маркеры для нее. Подробнее вы можете прочитать об этом методе в книге Боба Грэманна «Преображающее изучение Библии».

Приблизительно так выглядят рабочие листы при изучении Писания манускриптным методом

Не так давно прочитал небольшую книгу «Преображающее изучение Библии» Боб Грэманн. В ней я и прочитал про манускриптный метод.

Дело в том, что и в большой молодёжи порою встаёт вопрос о проведении разборах в малых группах: на братском, сестринском, на библейском кружке и так далее. Это и есть тема моего письма – методика разбора в малых группах. А манускриптный метод – мне кажется одним из лучших для небольших групп.

Конечно, разборы в малых группах можно проводить и стандартным образом – прочитал, разобрал и так далее. С учётом контекста, главной мысли и прочего… это естественно. Но у малой группы в 10-15 человек есть несомненные преимущества – сохраняется индивидуальность каждого, есть возможность удержать всех в поле своего внимания, спросить мнение каждого. Этими преимуществами надо пользоваться. Один из способов их реализовать – это манускриптный метод.

Так что же это за метод? В чём он заключается? Боб Грэманн рассказывает как он придумал данный метод: как-то он читал Библию и для более наглядного представления, решил подчеркивать мысли разноцветными ручками и указывать стрелочками связанные мысли. Но он столкнулся с проблемой – одна часть текста была на одной стороне листа, а другая, естественно, на другой, и стрелочку никак нельзя было нарисовать, и связи нельзя было показать, да и взглядом весь текст единовременно не охватить. А ему сильно хотелось увидеть всю картину в целом. Тогда он взял вторую точно такую же Библию и вырезал нужные странички. После чего разложил их всех на полу и начал рисовать связи и прочее. И тут его взору предстала целостная картина того текста, которое он разбирал. Он увидел разноцветные скопления (а разные цвета соответственно обозначали разные мысли или смысловые линии), он увидел начало и конец мысли, связи и прочее. Ясно представив картину послания, он был так шокирован, что передал своим студентам просьбу на следующую лекцию принести по две одинаковых Библии и бритвенное лезвие. Правда богобоязненные родители студентов возмутились, и лектору-богослову пришлось отступить. А дальше что было? Он не отступил от своей идеи и стал распечатывать текст на листах с большими полями, через двойной интервал, без деления на стихи и главы. И уже с этими листами работали студенты. Боб Грэманн уезжал со студентами на природу и проводил не один день, на природе работая только с манускриптами, с утра до вечера. Студенты были невероятно увлечены – однажды они целых пять дней разбирали Евангелие от Марка.

И вот летом я тоже решил попробовать распечатать текст первых трёх глав Евангелия от Марка в манускриптном формате и попробовать разобрать их на библейском кружке. Первое что я заметил – текст намного легче читается в таком формате. Как будто читая обычную, изданную РБО Библию, глаза «спотыкаются» о деления на главы и стихи. Намного легче оказалось и понять главную мысль. Деление на смысловые отрывки выстраивается само собой. В общем, в один летний вечер мы собрались с молодёжью и начали разбор. То, что получилось, превзошло все ожидания! Сто процентное участие. Сто процентное! То есть все кто присутствовал. Скажу сразу, что сколько раз мы не пробовали такой разбор – всегда участвовали все. Раз участвуют все, то и процент усваивания мысли, увлеченности текстом гораздо выше чем при классических формах проведения разбора.

Итак, как подготовить разбор в таком формате? Очень просто.

1. Найдите подходящий отрывок. Он должен быть либо целой книгой (возможно, небольшим посланием), либо законченным смысловым отрывком в две-три главы. Для начала не стоит брать ветхозаветные, повествовательные истории. Лучше начните с Нового Завета.
2. Разберите его самостоятельно или же с кем-то из родных или друзей. Поработайте с текстом.
3. Разделите на смысловые отрывки.
4. Найдите главную мысль.
5. Выделите смысловые линии, ключевые слова или фразы.
6. Обратите внимание на повторяющиеся слова.
7. Укажите взаимосвязи. Если мысль была где-то начата, то найдите, где автор её логически заканчивает.
8. Найдите «изюминки», особенности текста
9. Ответьте для себя на ряд вопросов: зачем автор писал именно так? Что он имел ввиду? Что Бог хотел сказать людям того времени? Какие приёмы использовал автор в данном отрывке? И так далее…
10. Придумайте вопросы к тексту для молодёжи. Причём, помните, что совсем необязательно, чтобы вы на все вопросы знали ответ.
11. Распечатайте с запасом листы с текстом
12. Разбирайте с молодёжью текст в манускриптном формате с удовольствием!

Конечно, это примерный план, и вы всё можете изменить. Таким планом пользуюсь я. А как построить сам разбор? Примерно так:

1. Расскажите об отрывке или книге, которую вы будете разбирать. Сделайте небольшое вступление к теме.
2. Самостоятельная работа минут на тридцать (в зависимости от длинны отрывка). Перед этим уместно (на первых порах) поставить цели данной работы, дать направление мысли. Предложите тот план, по которому вы сами работали (Разделить на смысловые отрывки и так далее, см. пункт 2 предыдущего списка).
3. Потом краткое обсуждение. Пусть кто-нибудь скажет, как он понял о чём отрывок, на какие мысли обратил внимание.
4. Теперь совместно разбейте текст на смысловые отрывки. Ведь этим занимался каждый, надо просто обобщить. Прийти к общему знаменателю.
5. Пусть молодёжь попробует выделить главную мысль (На первых порах скорее всего это будет делать ведущий).
6. Задайте вопросы, приготовленные дома.
7. Свободное обсуждение.
8. Когда вы поняли истинный смысл текста, примените его к своей жизни. То есть поставьте перед молодёжью вопрос: «что этот текст говорит лично каждому?»
9. Обобщите всё сказанное.

Не знаю как у кого, но у нас на таких разборах время пролетало незаметно. Когда первый раз засиделись на минут десять больше, ну и мне пришлось молодёжь останавливать, все удивились, что уже столько время прошло.

Что бы легче начать, приведу два небольших примера.

Пример 1

Марка 1-2 глава.

План работы: Разделите на смысловые отрывки. Выделите главную мысль в тексте. Подчеркните те слова, которые показывают человечность Иисуса. Обведите красным цветом слова указывающие скорость действий (тотчас, тут же и пр.). Обведите зелёным цветом истории с исцелениями. Обратите внимание на эти истории, чем они отличаются. Какой момент в этих двух главах решающий, переломный, после которого истории меняют суть?

Скажу сразу, что после проделанной работы, молодёжь увидит, что сначала Христос много исцеляет «просто так» (не комментируя, а как бы мимоходом), но после события с расслабленным Иисус начинает совершать поступки показывающие, что исцеления – не главная Его задача. История с расслабленным – переломный момент в данном тексте. Что легче сказать? Для людей легче было сказать «Прощаются тебе грехи», потому что это никто не проверит. То есть Иисус показал тем самым, что для него важнее внутреннее состояние человека, а не внешнее. Поэтому Он сперва исцелил человека духовно, а потом, чтобы никто не сомневался во внутренней перемене, исцелил внешне.

Выводы упрощенно: в первую очередь надо заботиться о внутреннем, а внешнее – есть отражение внутреннего

Кстати, попутно отмечу, что слово «тотчас» – можно сказать ключевое в данном тексте. Марк хотел показать стремительность жизни Иисуса. Иисус прожил быструю, стремительную жизнь, главной целью которой было не исцелять и врачевать, а пострадать и умереть за нас. А чудеса нужны были лишь для подтверждения мессианства Иисуса.

Пример 2

2 Петра

Одно из трудных посланий. Когда я начал читать первый комментарий к нему, то первая прочитанная фраза была примерно такой: «это самая бесполезная книга в Новом Завете».
Однако в данном послании, как отметил Алексей Прокопенко в одноименной книге, есть «витамины для духовного роста и вакцина от лжеучений». Ключевым предложением является «Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью: то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа». Разбору этого предложения мы посвятили половину всего времени. Оно ключ к пониманию всего послания. Можно применить интересный приём: Напечатать это предложение большими (48 или даже 72 кеглем) буквами на листе. Взять ножницы и вырезать по порядку деепричастные обороты, а потом раскладывать полученные листочки в нужном порядке, стараясь понять смысл предложения. И ещё – чтобы лучше понять это предложение, неплохо посмотреть другой перевод. Скажем, современный перевод РБО.

P.S.: В общем, надеюсь что у вас получится применение данного метода. Пробуйте и получится! Пробуйте, и Бог благословит ваше желание исследовать Библию. Ведь поверхностное чтение Библии порождает поверхностных христиан.

Знания Умения Навыки

Уже второй раз мы с небольшой группой молодежи проводим разбор послания Галатам манускриптным методом (Об этом методе подробнее можно почитать здесь). Не знаю как остальные, но я получил большое благословение от изучения этого послания. Многие истины стали для меня значительно яснее. Наверное, все благословения, которые я получил на этом разборе, заслуживают отдельного поста, который я обязательно напишу позже, когда мы закончим изучать это послание. А сегодня хотел предложить одну только мысль.

Первоначальный этап разбора манускриптным методом — самостоятельное чтение и исследование текста

Проблема Галат очевидна — к ним пришли люди, смущающие их, понуждающие их образовываться и соблюдать субботы и праздники. Павел разносит в пух и прах теорию о том, что закон и благодать соседствуют друг с другом. Его аргументация безупречна. Приводя Галатам аргумент за аргументом, вкладывая в обойму уст новые и новые снаряды, апостол Павел обращается к их собственному опыту: «О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, как бы у вас распятый? Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере? Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью? Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы! Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона сие производит, или через наставление в вере?» (Гал 3:1-5) Вот ведь интересная ситуация. Люди имели верную практику. Мы видим, что они получили Духа Святого, что они через многое прошли, что они имели глубокое Богопознание, имели чудеса в своей жизни, но недостаток наставления привел к тому, что они сбились с истинного пути.

…в тексте отмечаются ключевые слова, повторяющиеся обороты речи, взаимосвязи; ищется главная мысль послания

Павел неоднократно называет имена «знаменитых». Иакова, Петра и Иоанна. Невзирая на ранги, имена и фамилии, он критикует любое уклонение от Евангельской истины. Но суть даже не в этом. Я обратил внимание, как все же важно в нашей жизни богословие. Как важна эта карта, верно указывающая маршрут.

Сегодня по дороге на работу на экране в метро увидел цитату Гераклита: «Многознание ума не прибавляет». И вдруг меня осенило! Я понял, почему многие христиане противятся библейскому образованию. Проблема в том, что люди в принципе неверно понимают, что такое образование. Бог даровал мне милость учиться в педагогическом ВУЗе, и помню, как на уроках методики нам рассказывали, что задача учителя сформировать у ученика ЗУН (знания умения навыки). Очевидно, что можно знать все теоремы из курса математики назубок, но не уметь решать задачи. Можно знать все формулы физики, но не понимать, как сдвинуть тяжелый груз в своем гараже с помощью рычага. Можно знать даты начала и окончания всех великих битв, но не дорожить историей. Важно формировать не только знания у ученика, но умения и навыки применять эти знания, как для решения школьных задач, так и в повседневной жизни. И подлинно, «ум хорошо устроенный лучше, чем ум хорошо наполненный». Так вот, у библейского образования та же задача. Более того, у практического библейского самообразования (которое доступно вообще каждому христианину), та же задача. У Христа по отношению к нам та же задача. Проблема больше в том, что научить решать задачи по математике проще, чем научить применять духовные истины. Проще отследить результативность такого обучения.

Проблемы в духовной жизни возникают как у знающих, так и у незнающих. Но мы почему-то всегда даем приоритет невежеству. Автоматически, по умолчанию. Хотя никто не пытался замерить, в каком процентном соотношении находятся данные величины. Писание ясно учит нас: «нехорошо душе без знания» (Притч 19:2). Есть множество мест Писания, которые говорят о важности наставления, о важности знания и его созидающей функции. Да, есть случаи, когда знание мешает духовному росту, потому что оно не подкреплено умениями и навыками. Притча в руках глупца, что терн. Но ведь это в большей степени исключение, чем правила. Посмотрите вокруг, на свою церковь. И вы увидите множество людей, которым не хватает наставления. И это приводит их к бедственному положению. Но зачастую, образованный библейски христианин незаслуженно подвергается большей критике, к нему относятся с большим вниманием, от него как будто ждут падения, неверного суждения, неверных поступков.

Третий этап разбора — совместное обсуждение послания

Занятия богословием не просто инструмент, и не просто что-то абстрагированное от практической жизни, как об этом пишет Пакер, но богословие — это и есть взаимоотношения с Богом. А Библейское образование, помогает нам эти отношения развивать и выстраивать, а также утверждаться в истине, чтобы никакие ветры лжеучения не смогли поколебать нас. Да благословит нас Бог, возрастать в знаниях, умениях и навыках.

Летний лагерь для старшей молодежи (фотоотчет)

В 2015 году в нашей церкви было одно значительное событие, которое заслуживает внимания и которое я давно хотел осветить в блоге. Были собраны фотографии, но времени не хватало подготовить описание. А событие важное, достойное подражания и развития в будущем. Это событие — лагерь для старшей молодежи.

1. Машина с кухонной утварью и продуктами выехала первой

Изначально идея лагеря развивалась, как возможность собрать взрослую часть молодёжи. Серьезную часть, чтобы поговорить о серьезных вещах. В общем лагере нам порой приходится выступать в роли надзирателя и заниматься массой вещей, прямо скажем, неприятных. Например, ходить по палаткам и собирать на собрание околоцерковную молодежь. Делать замечания относительно одежды и поведения. Было желание собрать действительно серьезный лагерь, в котором мы были бы быть свободны от этих забот и молодежь и мы смогли бы насладиться словом Божьим и общением.

2. Остановились мы в красивом месте Горного Алтая — турбаза «Уют»

3. Правда, с погодой немного не повезло. Практически все время лил дождь

Второй причиной, побуждающей нас организовать подобный лагерь, был вопрос тематики проповедей и бесед. Темы, которые мы обычно готовим на общий лагерь, затрагивают широкий круг вопросов, но как правило неглубоки. В то же время за бортом остается множество сугубо «членских» тем. А есть вопросы, которые нужно обсуждать вообще только с взрослой частью молодежи. Замечена тенденция, что многие более взрослые члены молодежи начинают терять интерес к общим лагерям, к простым и понятным им темам.

4. Установочное собрание в первый вечер. Знакомство. Яков Корнеевич озвучивает цели лагеря

Еще одной причиной, которая подталкивала нас к организации этого лагеря, было желание уделить внимание более взрослой части нашей молодежи. Зачастую складывается ситуация, когда старшая молодежь остается «не у дел», а всю инициативу в отношении церковной жизни и участия на собрании захватывает более юная молодежь, которая к тому же имеет и больше свободного времени. А ведь тот, кто старше, тот и ответственней и опыта больше имеет и мысли у него глубже, серьезнее. Очень хотелось, чтобы такое общение помогло открыться второму дыханию у наших братьев и сестер. Чтобы старшие научились помогать младшим, передавать свой опыт, оказывать душепопечение и заботу. Чтобы каждый из тех, кто был в лагере могли почувствовать острую нужду в себе, своих способностях, и духовном опыте.

Также мы хотели выделить время для поездок на ГЭС, сплава по реке, посещение озера Манжерок. То, что в лагере собралась взрослая, самостоятельная молодежь позволило это сделать.

5. ГЭС на реке Чемал

6. Бирюзовая Катунь. Да, она именно такого цвета 🙂

7. Подвесной мост на остров Патмос в районе Чемальской ГЭС

9. Утренние молитвенные собрания поручили проводить мне. На них мы рассматривали темы: «Жизнь, посвященная Богу» на 2Кор 4-5 гл., «Слухи и сплетни», а также «Прощение и обиды».

10.

В качестве «основного блюда» каждый день Павел Бочкарев проводил разбор 1Кор 8-10 глав. В контексте этих глав Павел затрагивал тему серых зон в нашей жизни. Серые зоны − это те области, косательно которых нет прямых указаний в Писании. Вместе с Павлом мы рассматривали вопросы, как правильно относиться к видео, социальным сетям, одежде и многим другим сферам нашей жизни. Поднимали очень злободневные и острые вопросы, которые в обычной атмосфере никто никогда не решился бы задать. Бог благословил нас в лагере присутствием хороших служителей, которые так же высказывали свои мысли по теме.

11.

12. Павел Бочкарев проводит дискуссию на тему «серых зон»

Тема очень и очень злободневна. Серые зоны мы не имеем права делить на черное и белое. Нужно научиться поступать по Духу, самим определять, что и в каком случае можно и что в каком случае нельзя. Вместе на основании 1Кор 8-10 мы вывели основные правила отношения к серым зонам. Наверное, не все получилось так, как планировали, но для многих, разбор этой темы дал ответы на спорные и болезненные вопросы. Мы очень хотели, чтобы лагерь для старшей молодежи содействовал духовному росту всех его участников. И мне кажется, это удалось.

13. А еще нас очень вкусно кормили

14. Братья и сестры позаботились от души, готовили и грузинчики и картошечеку, а шашлык был просто объединение!

15. Особенно ярким моментом был, конечно же, сплав по Катуни…

16. Всем было страшно и интересно одновременно

17.

18.

19.

20.

21.

23.

24.

25.

26. На вечернем костре обсуждали основную тему лагеря и другие вопросы нашей жизни.

Запомнилась беседа Петра Петровича Изаак у костра. Он говорил о наших кризисах и причинах их возникновения. Мы часто видим корень кризиса в духовной сфере, но он может быть вызван сугубо соматическим состоянием. Интересные примеры из душепопечительской практики заставили по-новому посмотреть на эти проблемы.

27.

28. На последнем собрании проповедует Яков Корнеевич Крекер на отрывок Лк 2:41-52

29.

30. Слова благодарности и песня поварам

31. Общее фото

32. Поиск интересных ракурсов

33. Тимофей Яковлевич расставляет людей для общего фото

34.

35. На обратной дороге, группа молодежи заехала на озеро Манжерок

36. На подъемниках мы поднялись на вершину горы, откуда открывается замечательный вид на предгорье Алтая

37. Общее фото на вершине горы

38.

39.

40. Озеро Манжерок

Скажу, что лагерь прошел очень интересно и живо. Лично я, отлично отдохнул, несмотря на то, что обычно в лагерях уставал ужасно. Была очень сердечная атмосфера. Замечательные личные беседы. Увлекательные размышления над Словом.

P.S.: Благодарю всех, кто предоставил фото. Также прошу прощения за качество фотографий. Большинство из них делалось на телефоны и цифровые «мыльницы».

Как пережить холод в служении?

Великан Отчаяние. Иллюстрация из книги «Путешествие Пилигрима в Небесную страну»

Давно я не писал о молодежном служении. Сегодня искал информацию в своей электронной почте и нашел письмо от 2008 года. Письмо это я писал своему другу в Новосибирск, и описывал переживания, которые затронули меня в тот момент. Помню, было очень обидно видеть, как люди, знающие Бога, остаются прохладны к Церкви и служению Богу. Вспоминая те дни, вспоминаю и свое отчаянье при виде проповедников, не интересующихся Словом, при виде музыкантов не желающих петь для Господа. Мне кажется в этом письме сосредоточено все отчаянье того периода жизни.

Ниже цитата из этого письма:

«Я смотрю на свой лицей, в котором работаю и диву даюсь. Просто диву. Совершенно сумасшедшее, не стандартное учебное заведение! Наши ученики его называют психбольница «Лицей Грани». Кстати, я тебе не рассказывал, почему он называется «Грани»? Потому что первая цель этого учебного заведения: содействовать многогранному развитию ученика, помочь открыть свою грань. Кого у нас только нет: и гитаристы, и певцы, и редколлегия из 40 человек, выпускают журнал «Гранки» и газету «Фонтан» (Есть ещё газета младших школьников, «Фонтанчик» называется), есть группы математиков, которые выступают и побеждают не только в регионе, но и на зональных и даже на всероссийских олимпиадах. Есть у нас своё радио, есть своя видеостудия, где фильмы снимают ученики. Есть научное сообщество, то есть люди, занимающиеся научной работой. Недавно, кстати, два парня (они у моего отца в лаборатории стекло-полимерами занимаются, в жидком азоте их теплофизические свойства измеряют) заняли первое место в районе, готовятся к краевой конференции. А один парень измерил жёсткость воды в разных районах города, и выяснил, в каком районе лучше вода. И так далее, далее… И всё это происходит со 160 детьми и 10 преподавателями. К этому можно прибавить кучу негласных мероприятий. Психологические и философские семинары, встречи с «великими» людьми — художниками, политиками и так далее. Можно добавить праздники, ставшие уже классическими для нашего лицея: «посвящение в лицеисты», «многогранник», «завалинки», «турнир математических боёв», «день лицеиста». Выезды на природу, поездки в Горный Алтай, лыжная база каждой зимой. И вот я на всё это смотрю и диву даюсь. Спроси этих детей, ради чего вы это всё делаете, ведь вам никто не платит, наоборот, вы платите за обучение в этом лицее. Знаешь, что они тебе ответят? А зачем ты ешь? Ведь тебе никто не платит, наоборот, ты платишь за еду! Может и не есть вовсе? Так вот, им это нужно! Не ради «гордыни», как утверждают наши закоренелые баптисты, реагируя на мои рассказы, не ради «славы», а просто им самим это нужно. У них, на мой взгляд, мотивы более чистые, чем у некоторых наших «звёзд баптистской эстрады».

И я смотрю на это всё и молюсь и лью слезы, ну почему так? Почему у них всё есть, ради временного, ради земного, просто ради себя? А мы не можем ради вечного, ради святого, ради Господа и половины того сделать? Нет, я стараюсь, я пашу в церкви так же как на работе, естественно есть ещё много людей, которые всё и тянут. Но остальные где? Как безводные облака. Просто пустые глаза и пустые желания, пустая жизнь вся! Стремления к комфорту, к «качественной» жизни. Хорошая «грамотная» тачка, классная квартира, высокая зарплата. Они не хотят быть первыми. Вспоминается фраза: «Плох тот рядовой, который не мечтает стать генералом». Прямо в глаз! В зрачок! Прямо в точку! Наши вообще не мечтают, а если и мечтают то их мечты, как танк из известного анекдота, летают «низенко-низенко».

И знаешь, этим холодом заражаешься. Я тоже становлюсь таким холодным-холодным. Просто отчаянье и безнадёжность! Вот оно что! Отчаянье и безнадёжность! Мы с тобой говорим, а что это изменит? Что остановит бронемашину?! Кто? Где наш Мартин Лютер? Да даже если он и появиться, то его сгноят. Короче, всё это приводит в такое состояние, что хочется жить просто как все люди. И забыть про то, что был христианином и так далее. Забыть про церковь и про молодежь.

Страшно? Мне самому страшно. Я знаю прекрасно, что никуда я не уйду, и Бога не оставлю. Не для того Иисус страдал, и я столько лет боролся, чтоб просто так сдаться и всё. Но как воевать? И нужно ли? … я в упадке. И каждый день вижу то, о чём ты мне пишешь: «сыны века сего догадливее…»

Наверное, действительно тогда я так себя чувствовал. Молодой был, горячий и сильно скорый на суждения. Однако нельзя не признать проблемы. Есть разные периоды в молодежной и церковной жизни. Есть подъемы и спады. И если твое служение сковал холод, и если ты, находясь в церкви, думаешь, что никому ничего не надо, и если ты устал пробиваться через пургу и вьюгу, то я хочу сказать тебе сегодня: «не сдавайся».

На основании фразы из третьей главы 1Коринфнами, хотелось посмотреть на проблему этого холода.

«Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий.

Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду. Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение.

Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1Кор 3:5-11)

Холод и унынье в наше служение могут прийти по разным причинам. Возможно, мы устали, видя безрезультатность своего труда. Или нас оскорбили, подняли на смех наши же подопечные. Возможно, упал тот, на кого мы возлагали большие надежды. Или мы впали в депрессию, видя пагубное состояние и убеждения нашей молодежи. Может быть, холод принесло одиночество. Ведь так легко оказаться одиноким даже в большой молодежи, если твои святые стремления оказываются растоптанными, если боулинг или развлечения окружающим становятся гораздо интереснее Слова Божьего и Его Заветов.
Мне кажется, все вышеперечисленное было у Павла в Коринфской Церкви. Он узнал об их разделении, об их ссорах и распрях, о грехе, который даже язычники считали мерзостью (1Кор 5:1), восстали сотрудники (1Кор 4:18), оскорбления сыпались в его сторону (2Кор 10:10) в пренебрежении вечеря (1Кор 11), церковь захлестнула ересь! Кто-то говорил, что нет воскресения мертвых (1Кор 15), кто-то был немощен, а сильные пренебрегали слабых (1Кор 8-10 гл) и так далее… А ведь эта церковь — результат его проповеди, это часть его жизни. Как больно было это слышать Павлу от домашних Хлоиных! Как близко подобрался холод к нему?

О чем нужно помнить в такие минуты?

Во-первых, Бог пользуется тем, что есть. Наша молодёжь не наша, а Божья. И Бог есть истинный Пастырь. И хотя мы любим молодёжь, и делаем все что можем, мы должна понимать, что мы не сможем дать рожденье свыше. Павел говорит «насаждающий и поливающий есть ничто» (1Кор 3:7а). Мы — ничто. Да, мы должны сделать все, что в наших силах. Но мы и должны понимать несоизмеримое преимущество Божьего действия по сравнения с нашими делами в служении с молодежью. Поэтому, если у тебя нет ярких талантов, или не все получается, или что-то совсем не получается, не унывай. Бог, используя малое, творит чудеса.

У нас в Барнауле был старенький дедушка, который учился читать по Евангелию, и вот как-то на Пасху пришли гости на собрание, а он прочитал вместо «Раввуни» — «ревуньи». И говорит: «вот это про вас! Вы все ревете, а радоваться надо, что Христос воскрес!». И люди каялись от такой проповеди! Бог использовал немощную проповедь. Мы делаем то, что можем. Не нужно стараться выглядеть лучше, чем ты есть. Не нужно пытаться подражать кому-то. Просто будь собой. Павел говорит коринфянам: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе» (1Кор 4:3)

Во-вторых, Бог все расставит на места. «…посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» (1Кор 3:7).Бог производит Свою работу. А мы — Его соработники. Да, мы строим, но созидаем Церковь, Храм для Бога. А за этим делом надзирает Сам Господь.

Павел, обличая лидеров Коринфской церкви, говорит им: «Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1Кор 3:10-11). Основание — Иисус, Он производит Свою работу. От нас же требуется верность. Вот о чем стоит переживать, так это о верности. Верности Богу. Бог доверяет нам величайшую драгоценность — души людей. Мне иногда кажется, это все равно, что дать дорогую и хрупкую вещь ребенку. Да и мы порой поступаем также как малые дети. Наши решения и труды похожи на ребенка, который облобызал дорогой современный смартфон, а потом попытался им есть варенье. Но Бог не опрометчиво доверяет нам молодежь, Он и надзирает за нами. И если мы верны, то Бог и восполнит всякий недостаток… и таланта и успеха.

В-третьих, Бог вознаградит за все. «Каждый получит свою награду по своему труду» 1Кор 3:8 Бог вознаграждает как в этой жизни, так и в вечности. Нет, я не хочу сказать, что мотив. Но это то, что дает сил трудится даже тогда, когда кажется все потерянно. Бог все расставит на места. Он сам творит Свое дело. Он вознаградит и оценит и поймет любую нашу жертву.

У тебя не получается? Ты упал? Ты унываешь, что кто-то делает лучше тебя? Или наоборот, тебе кажется, что никому ничего не надо? Продолжай стучать и просить! Продолжай делать и не унывай. «Ибо не неправеден Бог, чтобы забыл дело ваше и труд любви, которую вы оказали во имя Его, послужив и служа святым» (Евр 6:10)

Я не хочу, чтобы это письмо успокоило нас. Чтобы мы перестали расти и расслабились. В 1Кор Павел много говорит о нашей ответственности перед Богом. И мы должны всегда помнить это, развиваться и расти. Как-то читал, что многие великие художники настолько быстро развивались в своем умении, что на момент завершения картины, уже считали ее неудачной. Подобно этим великим художникам, мы должны расти над собой каждый день. Каждая новая сказанная проповедь, должна быть лучше предыдущей. На нас лежит ответственность. Но когда мы сталкиваемся с холодом в служении, когда нас настигает отчаянье, мы должна помнить и другую сторону медали. То, о чем я пытался написать выше. Бог надзирает за всем. Бог взращивает души. Бог оценит каждый наш порыв и каждое наше дело. И даже если все кругом кричит: «Твое служение пусто! Ты неудачник!» Пусть нас утешает мысль о том, что над всеми нами стоит Господь.

А вы попробуйте оправдывать других

Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
(Мф 7:1-2)

А вы попробуйте оправдывать других,
Поступкам их найдите веские причины.
А вы попробуйте винить себя самих,
А не ровнять своим кнутом чужие спины.

Откуда знаете, что ваш обидчик — враг?
Быть может, он для вас наждачная бумага?
И всё что, кажется, он делает не так,
Это шлифовка, что идёт душе во благо.

К чему топтать дворы Господни просто так?
Нам эта жизнь дана в Христа преображаться,
А мы по шёлку да в грязнющих сапогах!
Согласны плоти угождать и подчиняться…

Вы не судите с колоколен со своих!
Пора, пора уже взрослеть и умаляться.
Не поддавайтесь игу дьявольских интриг,
Примером личным покажите, как смиряться.

А вы попробуйте смотреть со стороны.
А, может, просто гордость ваша виновата?
Ведь в Слове Божьем указания даны
Лично для вас, а не для друга или брата.

Ищите в Библии себя, а не других.
Вникайте в истину и тут же применяйте.
Мечом духовным не машите на своих!
Вы тем мечом обиды лучше прогоняйте.

Вы перестаньте допридумывать слова
И сочинять в своём мышлении укоры.
И все, торчащие из ваших глаз дрова,
Скорей пускайте на мосты, не на заборы.

Да, мы должны друг друга Словом обличать.
Но прежде — ближних возлюбить и помолиться.
И чтобы нам кого-то истиной поднять,
Порою стоит очень низко наклониться.

Не надо путать обличение и суд.
Пора не списывать, а выполнять уроки.
Если друг друга грызть, куда нас приведут
Все наши недомолвки, слухи, склоки?

Уже достаточно кивать и говорить.
Ну, а на деле кто же будет изменяться?
Сколько ещё в пустыне будем мы ходить,
Грехи соседские считать и придираться?

А вы попробуйте оправдывать других!
Вы посмотрите, мы же хлещем так — наотмашь,
Своих детей, себя поставьте вместо них,
Может, тогда прийти захочется на помощь?

Проверьте это и поймёте, о чём речь…
Мы для себя ещё какие адвокаты!
Себя умеем защитить и уберечь
И доказать, что мы почти не виноваты.

А вы найдите сто причин не для себя!
Сознайтесь, всем нам приходилось ошибаться!
А вы решите стать помощником Христа
И с Ним пред Господом за ближних заступаться.

Ведь, посмотрите, Он — Ходатай за людей:
Он день и ночь проступки наши покрывает…
О, сколько нужно нам ещё проповедей,
Если усилие никто не применяет?!

А вы попробуйте, попробуйте спасать
От наговоров и упрёков чьи-то души.
Пора, пора уже характеры менять!
Да слышат те, кто от Христа имеет уши!

Наталья Шевченко

Спасибо всем, кто нам мешает

Спасибо всем, кто нам мешает,
Кто нам намеренно вредит,
Кто наши планы разрушает,
И нас обидеть норовит!

О, если б только эти люди
Могли понять, какую роль
Они играют в наших судьбах,
Нам причиняя эту боль!

Душа, не знавшая потери,
Душа, не знавшая обид,
Чем счастье в жизни будет мерить?
Прощенья радость с чем сравнит?

Ну как мудреть и развиваться
Без этих добрых злых людей?
Из ими созданных препятствий
Возникнут тысячи идей,

Наполненных добром и светом
И повторю я им сто раз:
Спасибо вам за все за это,
Ну что б мы делали без вас?!

Наталья Дроздова

Яблоко

Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать
и всячески неправедно злословить за Меня.
(Матфея 5:11)

С моей доченькой произошел случай, от которого у меня ноет сердце. Как ребенку из многодетной семьи ей во время школьного обеда дают дополнительно яблоко или шоколадку, или еще чего-нибудь вкусное. Сегодня, когда Неля вернулась из столовой с яблоком, то решила отдать это яблоко девочке, которая не ходила по каким-то причинам на обед. Её подружка Оля (тоже, кстати, из многодетной семьи) спросила: «зачем ты отдаешь это яблоко? Оно такое вкусное!»

А Неля ей и говорит: «У меня есть Отец Небесный, И Иисус нас любит и пострадал за наши грехи. Вот поэтому я ей и даю свое яблоко». Уж не знаю как она объяснялась, но рассказывала мне примерно такими словами. Оля же посмеялась над ней и более того, всем рассказала, что моя Неля верующая, и все смеялись над тем. Зная свою доченьку, представляю через что ей пришлось пройти.

И ведь не далее, как только утром, когда в школу она собирались, рассказывала мне свое открытие, что у нее оказывается есть два папы! Один земной, другой Небесный! Она так была этому рада! Видимо, это открытие настолько ее захватило, что она обязательно хотела рассказать об этом девочкам в классе. А мне то как больно это слушать… Мой ребенок беззащитен, перед всем классом… её восторг веры растоптали и оплевали… а хватит ли сердечной доброты, а хватит ли твердости веры?

Буквально вчера я вечером, уже поздно, возвращался домой с работы, и зашел в магазин. Сейчас с деньгами не очень, и мимо фруктов я проходил последнее время всегда спокойно, но вот вчера… обратил на себя внимание рекламный ценник: «яблоки по акции». Посмотрел, цена и впрямь невысокая. Большие и вкусные красные яблоки. Думаю, эх лады, куплю пару килограмм. Купил.

Первый рабочий день заставил меня просидеть 14 часов на работе, по часу за каждый день новогодних выходных. Поэтому приехал я поздно, все спали уже. Спрятал пакет с яблоками на кухне и лег спать. Утром Неля их и не заметила. Приходит домой, расстроенная из-за насмешек, а тут… много яблок. Лежат, красуются бордовыми боками. Бог в Своей любви предусмотрел все, чтобы порадовать огорченного ребенка. Воздает нам Бог радостью когда страдаем за Его имя. Так написано.

Вечером уже пришел к её кроватке. Присел рядом и попробовал поговорить с ней об этом случае. Честно, не знал с чего начать. Рассказал о Христе, как Он страдал, как в Него плевали и били, а Он все терпел, чтобы нас спасти. Она глаза опустила и говорит: «если бы у меня было 30 сундуков золота, я бы все отдала, чтобы Он не страдал». Доброя сердце. Всегда ей этого желал и молился об этом… Только чем добрей тем мягче, чем мягче там проще его ранить.

Говорю ей: «Посмотри, вот мы верующие, какие мы счастливые! У тебя и братик есть и сестрички, и папа с мамой не пьют и не курят, и мы с мамой тебя любим. То что мы верующие — это наше преимущество, а не недостаток. Скажи им: А вы неверующие? Фи! Как это глупо». И тут Неля мне говорит: «Я им скажу, а вы знаете, кто все сотворил? Нет! А я вот знаю, это Бог все сотворил! Так в Библии написано!», и еще говорит «а давай папа завтра им всем подарочки понесем?»… В общем сошлись на том, что на Пасху что-нибудь придумаем и всем в классе подарим. Уснула она довольная нашим коварным планом добром победить зло. А у меня вот неспокойно…

Думаю, когда я последний раз на вкус пробовал гонения за свои убеждения? Или мой ребенок обошел меня в своей вере и искренности? Или обросли мы условностями и компромиссами?

Буду теперь апологетику переводить на язык первого класса…

Семеро гостей и десерт

Мы проходили послание Римлянам. Во время разбора 12-ой главы, один брат привел интересную иллюстрацию на отрывок: «И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, — в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием» (Рим 12:6-8)

Сидят за столом семь гостей, заходит хозяйка с подносом богато уставленным десертами. Там было мороженное на блюдцах посыпанное какао и шоколадом, кексы политые кремом и щедро украшенные разными сахарными посыпками, воздушный зефир, и сладкие рогалики со сгущенным молоком! И все это сопровождали ягоды и кусочки фруктов. И вдруг, ни с того ни с сего поднос накренился, хозяйка не удержала его и все десерты полетели вниз! Красивые и наверняка очень вкусные угощения разлетелись во все стороны! Все перемешалось! Все выдохнули разом.

И вдруг вскакивает первый гость поднимает поднос, выдергивает салфетки из салфетницы и начинает быстро прибираться. Следом встает второй гость и говорит: «так, кто-нибудь принесите тряпку… да отодвиньте же вы стол… Кто-нибудь принесите хозяюшке нашатыря!» Третий гость вдруг как закричит: «Я так и знал! Я сразу почувствовал, что сейчас все свалится и мы останемся без десерта!». Четвертый достал блокнотик и начал считать присутствующих. После чего стал что-то записывать и приговаривать: «так, надо купить 7 пирожных, нет восемь, хозяюшке тоже нужно. А еще 8 мороженных, но третьему не нужно, к него горло болит… значит 7. Так еще неплохо было бы 8 сладких рогаликов с кремом. Кто сходит в магазин?» Рядом сидящий с ним пятый гость, достал из бумажника несколько купюр и протянул четвертому: «на возьми, тут на все хватит». Шестой гость задумчиво сказал: «Поднос упал потому, что вес был распределен неравномерно, кексы были явно тяжелее воздушного зефира». Седьмой, обмахивая хозяюшку веером сказал ей: «милая хозяюшка, в следующий раз держите поднос двумя руками и вам не придется это пережить еще раз».

Скажите, вы у всех перечисленных а примере узнали какой либо дар?