Author Archives: Владислав Насонов

Бегущий за ветром, Халед Хоссейни. Впечатления от книги

Одно из самых сильных моих литературных впечатлений за последние полгода. На новый год на работе Андрей дарил всем книги. И моей коллеге подарил замечательную книгу «Бегущий за ветром». Мне он тоже подарил книгу Ростислава Гандапаса «Харизма лидера». Потом обязательно напишу на нее рецензию. Но вот что интересно – «Бегущий за ветром» я прочитал раньше. И «зацепила» она меня гораздо сильнее.

В двух словах: книга потрясающая. Она затрагивает самые глубины души. Вся палитра ребячьих чувств раскрывается со всей живостью и жестокостью в этой книге. На эту замечательную книгу Халеда Хосеини написано немало рецензий, поэтому подробно описывать сюжет не буду. Скажу только впечатления.


Как и в случае с «Книжным вором», книга написана красиво. Красиво здесь все – от описание афганского базара и первой любви Амира до драк и ужасной войны. Но красивее всего здесь выведены характеры героев. Они гипер реалистично прорисованы, и кажется, что ты знаешь этих героев лично, как будто ты тоже прикасаешься к жизни и культуре семьи Бабы… В каждом из них ты узнаешь себя, и это неприятно. Видеть свою способность на низость во всей красе, выпученную уродскую. Есть в книге два или три тяжелых, очень тяжелых момента, когда хочется закрыть книгу и не открывать. Как сказала моя коллега: «я дважды бросала ее читать. Сначала мне было до слез жалко Хасана, а потом было жалко Афганистан». Когда читаешь, остро чувствуешь подлость Амира, и почему-то ассоциируешь его с собой, как будто какие-то его поступки отзываются в тебе в унисон с твоим прошлым, твоими пусть детскими, пусть не такими страшными, но предательствами и низостями.

Самое ценное в этой книге это мысль о том, что идеальных людей не бывает. Каждый из людей способен на низость. Каждый. И ты тоже. И я. Вот что говорит эта книга читателю. И автор не оставляет шанса нам в сомневаться в этом.

Переходя к плоскости нашей христианской жизни, скажу то, что нам очень часто кажется, что мы не способны на низость. Что наши дети не способны на плохие поступки. А на самом деле это не так. Иов говорил: «может быть, сыновья мои согрешили» (Иов 1:5) про своих детей. А мы часто говорим: «не может быть». Мы и про себя так думаем, забывая какими мы пришли к Богу, и то, что мы все бесконечно далеки от святости Божьей. Лишь только верой во Христе мы можем быть «святимыми, непорочными и неповинными» (Кол 1:22). Но это не наша заслуга. Качество видеть в себе способность на низкий поступок – большая ценность! И в этом смысле книга открывает нам глаза, ярче показывая испорченную человеческую сущность.

Но есть еще одна ценная функция у данной книги. Раз каждый человек способен на низость, то не нужно ждать многого от людей. Надо быть готовым ко всему и быть способным простить и верить дальше и любить не смотря ни на что. Как кто-то сказал: «мы должны любить наших ближних, потому что им приходится терпеть нас».

Я бы не рекомендовал эту книгу к прочтению детям. Это взрослая книга. И она помогает заглянуть в самого себя.

Автор книги: Халед Хоссейни

Дата написания: 2003

Объем: 330 стр. 1 иллюстрация

Переводчик: Сергей Соколов

Длительность аудио-книги: 13 ч. 47 мин. 40 сек.

Чтец: Алексей Багдасаро

Смотреть книгу на ЛитРес

Смотреть аудио-книгу на Литрес

1+

Земля благодати, Стив Маквей

Со Стивом Маквеем я знаком по его замечательной книге «Жизнь в благодати». «Земля благодати» повторяет многие удачные мысли из первой книги. Но при этом мысли очень свежие и достойные. Стив возвеличивает благодать Божью в своих книгах. Иногда в чрезмерно радикальных фразах. Мне очень понравилась глава про Закон и некоторые формулировки были для меня также новы и интересны.

То что не понравилось — так это большое количество «воды», не так как у Лукадо конечно, но все же. Также не понравилось, что некоторые удачные находки Стив Маквей «раздул» до целых глав, как, например, он сделал во второй главе с мыслью о том, что Бог возложит на нас более, чем мы можем понести, чтобы показать нашу несостоятельность. Мысль хорошая, но не обсуждать же ее целую главу! Также вызывает напряженность некоторые фразы (хотя, возможно, это недостаток перевода), однако, заявления типа «расслабьтесь — вы прощены!» кажутся сознательно искаженными.

Но в целом, книга хорошая и я рад, что прочитал ее. Рекомендую данную книгу всем, кто сомневается в своем спасении или не может разобраться с тем, что значить жить в благодати.

Книгу мне любезно дала почитать Вера (veravepa), вот тут вы можете прочитать ее рецензию и понравившиеся ей выдержки из данной книги.

Автор книги: Стив Маквей

Смотреть книгу

0

Идиот, Фёдор Достоевский

На днях закончил слушать «Идиота». Федор Михайлович говорил, что не высказал в романе и десятой части того, чего хотел. Трудно представить, насколько бы великим могло стать и без того великое произведение, если бы Достоевскому удалось сказать все. Но видимо, не вместить ни одной книге всего того, что есть в великом сердце великого писателя.

Князь Мышкин. Иллюстрация И. Глазунова

Произведение очень глубокое. Содержит множество аллюзий на Евангелие. Князь Мышкин (причем Лев) как образ Иисуса Христа — Кроткого Царя. Рогожин, угрюмый, который тем, кого любит, деньгами набивает карманы. Образ противника сатаны. И Настасья Филипповна, подобна той блуднице, приведенной к Христу народом, жаждущим побить её камнями. Сам этот народ. Потерявший человеческий образ «свет». Настолько много образов и настолько тесно они переплетены, что для описания потребовалось бы написать еще одну книгу размером с сам роман.

Здесь все прекрасно и в то же время там мрачно. Множество мелочей и фраз, которые хочется смаковать, вроде таких: «Очень рад, что вы на человека хотите походить» или «ибо считал его в высшей мере за ничто». Масса деталей со скрытым, но ясно проглядывающим смыслом, таких как картина в жилище Рогожина, оловянный крест, купленный за двугривенный и так далее. Совершенно изумительные по глубине психологической драмы повествования про Мари, и рассуждения про смертную казнь.

Фёдор Михайлович Достоевский

Отдельной похвалы заслуживает описание светского общества. Насколько злободневно! Мне даже иногда казалось, что нечто похожее можно применить порой и к церковному фарисейству:
«Ему и в мысль не могло прийти, что все это простосердечие и благородство, остроумие и высокое собственное достоинство есть, может быть, только великолепная художественная выделка. Большинство гостей состояло даже, несмотря на внушающую наружность, из довольно пустых людей, которые, впрочем, и сами не знали, в самодовольстве своем, что многое в них хорошее — одна выделка, в которой при том они не виноваты, ибо она досталась им бессознательно и по наследству»

А как описывает он взгляд общества на дочерей Епанчиных: «Никто не мог их упрекнуть в высокомерии и заносчивости, а между тем знали, что они горды и цену себе понимают. Старшая была музыкантша, средняя была замечательный живописец; но об этом почти никто не знал многие годы, и обнаружилось это только в самое последнее время, да и то нечаянно. Одним словом, про них говорилось чрезвычайно много похвального. Но были и недоброжелатели. С ужасом говорилось о том, сколько книг они прочитали. Замуж они не торопились; известным кругом общества хотя и дорожили, но все же не очень»

В общем, книга потрясающая! Это не современная беллетристика, а глубокая, пронизывающая до глубины души, драма. Всем, кто забыл (или не знал) кто такой князь Мышкин — рекомендую к прочтению.

Лично я подумываю о том, чтобы за 2016 год перечитать Достоевского. Сегодня много что есть в аудио формате, и это здорово! Сам я не читал, а слушал «Идиота» в исполнении Владимира Еремина. Книга начитана просто блестяще.

Автор книги: Фёдор Михайлович Достоевский

Дата написания: 1869

Объем: 820 стр.

Длительность: 26 ч. 33 мин. 05 сек.

Чтец: Владимир Еремин

Читать или бесплатно скачать книг на ЛитРес

Смотреть аудио книгу на ЛитРес

0

О — ответственность

Взросление всегда сопровождает рост меры ответственности. Причем не только социальное и физиологическое взросление, но и взросление духовное.

Вот посмотрите на детей — сначала ребенку не дают вилку, многие вещи не доверяют. Если ребенок схватит хрупкую ёлочную игрушку, то родители спешат ее забрать. Но проходит время, и дитя начинает само пить из стакана, само пользоваться вилкой, а потом берет нож и пробует нарезать салат, почистить картошку — мы доверяем ему острый нож. Потом он пробует сам готовить… Получает ожоги, порезы. В первый класс я водил своих детей каждое утро, и забирал после школы. Но в какой-то момент я сказал — все, пойдешь сегодня сам. Я доверяю ему, возлагая ответственность. Взросление всегда сопровождается ростом зоны ответственности.

Я помню, как впервые почувствовал свое отцовство. Когда родилась Неля, то я, хоть и был на родах, некоторое время пребывал в прострации. Мне казалось, что нам просто кто-то дал этого ребенка на время. Как будто это не моя плоть и кровь. Но чувство отцовства пришло, когда она, несколько месяцев от роду, заболела, и мне пришлось всю ночь сидеть с клизмочкой и откачивать сопли. Температура не снижалась, и я сидел на табуретке возле кроватке, слушал её дыхание и следил за ней всю ночь. Вот тогда я понял, что да, это моя дочь, и я её отец. Я смог принять ответственность в полной мере. Можно сказать, вырос как отец.

В церковном служении — та же песня. Сначала человеку доверяют рассказать стих и поучаствовать в декламации, потом — сказать проповедь, потом — учить церковь, потом — преподавать на курсах. Но все это, не новые ранги, а рост ответственности. Ответственности за свою подготовку, за свое духовное состояние, за свои слова. ЗА людей. Самое главное — за людей, которых ты учишь и наставляешь.

Многое меняется с ростом ответственности. Многие взгляды меняются, когда ты принимаешь ответственность за какого-то человека. Скажу про себя, что критика проповедников стала гораздо мягче, когда я сам стал преподавать братьям гомилетеку.

Вообще Бог нас тоже растит, через доверие новой ответственности. Встречаются такие моменты, когда молодые братья видят проблемы в церковном устройстве, управлении, решениях старших братьев. И что только не бывает потом — и визг и ругань и обиды. Одни обзывают других законниками и детьми «системы», те в свою очередь обзывают первых «либералами», умниками и головастиками, не знающими настоящей жизни во Христе. А по сути — Бог открывает наготу церкви не для того, чтобы посмеяться и обсудить (да-да, вспоминаем Хама), а для того, чтобы её покрыть. Бог открывает слабые места именно тебе, для того, чтобы ты засучил рукава и начал разгребать «Авдиевы конюшни». Это пахнет потом. Увидел недостаток в церкви — это не ты такой умный, а Бог тебе это показал. И показал для определенной цели — исправить. Наша же реакция просто удивительна — мы критикуем, обмусоливаем, ищем виновных и разворачиваясь уходим от этих проблем. Ах, если бы так поступили реформаторы — была ли бы тогда, реформация? Или Лютер, продолжал бы обсуждать проблемы индульгенций в узком кругу доверенных друзей?

Приведу простое сравнение. Представьте, привожу я свою любимую жену к зубному и говорю: вот, 5 и 6 у неё болят. А он посмотрел все, изучил, и садиться писать сообщения всем друзьям: «представьте, мне пациентку привели, у нее там кариес! …». А я такой стою и смотрю, жена сидит в стоматологическом кресле, я стою, она сидит, врач обсуждает с друзьями кариес моей жены. Встал и ушел. Вот скажите, моя реакция, как любящего мужа — какая она должна быть? Мы так легко сегодня кидаем грязью во всё и всех, забывая, что открывая нам болевые точки церкви — Бог открывает раны и боль своей возлюбленной церкви. Он хочет, чтобы мы взяли на себя ответственность, и уврачевали эти раны. Да, Бог действует через людей. Как правило, в этом мире, Бог ищет людей для Своих деяний. И не беспокойтесь, Он все равно, сделает то, что Им задумано. Но будете ли вы в данном случае инструментом и соучастником, или же вы будете наглым ругателем — решать вам.

Перед вами два пути — путь смирения и возрастания в ответственности перед Богом и людьми, и путь гордыни и пренебрежения нуждами святых.

5+

Бедная ёлочка

Поскольку Рождество и Новый Год приближается, то всякие бредовые истории про Рождественскую ель опять будоражат умы верующих. В связи с этим я счёл целесообразным повторно опубликовать старый пост.

«Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе,
нет у нее стремления бороться больше, бороться за то,
чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы,
а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться,
то в этой борьбе у нее останется немного шансов стать настоящей борющейся молодежью,
всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом,
который борется за то, чтобы борьба…»

А. и Б. Стругацкие «Сказка о тройке»

Дорогие друзья, уже в который раз мне задают вопрос о Рождественской елке. Можно ли ее устанавливать в доме или нельзя?

Очень странно, что в день, когда температура на солнце в Новосибирске достигает 33 градусов по Цельсию, я пишу о Рождественской елке. Хотя, этот пост не про ель вовсе, а про наши убеждения, которые порой формируются некачественными источниками. Надо понимать, что мир сегодня утроен так, что мы имеем доступ к очень многогранной информации. Вбив в поисковике какой-то вопрос, вы можете получить множество разных ответов. Их могут давать реальные специалисты своего дела, а могу и «диванные» специалисты, которые просто «так думают» но умеют очень экспрессивно высказываться и отставить свою точку зрения. И они кажутся убедительными. Однако нам нужно всегда уметь искать качественный источник данных для формирования своих убеждений.

Один из таких примеров – это несчастная Рождественская елочка. Каких только мнений я не встречал на этот счет. Читал даже такое, что давным-давно злые кельты считали ель обитателем лесного духа, требовавшего кровавых жертв. И они развешивали на ветках ели внутренности животных. Позже внутренние органы заменили шарами, а кишки – тряпочными и бумажными гирляндами. И вот она, нарядная, на праздник к нам пришла… Друзья, как можно верить в такой бред – не понимаю. Какую больную фантазию надо иметь, чтобы такое сочинить – тоже не имею представления. Этот факт проверяется на «раз-два». Известно, что первые упоминания о елочных игрушках датированы 17 веком! Так утверждает Иван Охапкин «Ёлочные украшения: история одной традиции». Так утверждают люди, которые занимаются историей профессионально. А кельты еще до рождества Христова были завоеваны Римской империей и ассимилировались. Как обычай кельтов мог появиться в Европе 17ого века – не представляю. Только если кельты изобрели еще и машину времени заодно с елочными игрушками?

Вообще первое упоминание новогодней ели было сделано христианским реформатором Мартином Лютером. Он первый поставил ель у себя дома на Рождество. Более того, ель всегда была христианским обычаем. Немцы называли Рождественскую ель «рождественским деревом» (Weihnachtsbaum) или «Христовым деревом» (Christbaum).
Да, очень часто мои оппоненты ссылаются на множество языческих обычаев связанных с деревьями. И действительно, к древнейшим архетипам относится представление людей о мире как о мировом дереве. Также существовало множество обычаев у различных племен поклонению дереву, как божеству. Оно и неудивительно, учитывая, что человек всегда тосковал о потерянном рае, и из уст в уста передавалось предание о дереве познания добра и зла и о грехе Евы. Более того, помимо этого культа мы находим в мифологии древних языческих племен массу историй как две капли воды похожих на истории из книги Бытие. Культ поклонению дереву – это не что иное, как искаженное представление об истории рода человеческого, переданное от первых людей.

Так вот, надо понимать, что поклонение дереву как божеству и современная Рождественская елка – это две совершенно разные вещи. Священные дерева никогда не срубали! Это было кощунство. К ним ходили на поклонение, Рождественскую ель же срубали и несли в дом, а потом, после праздников, безжалостно сжигали или выбрасывали – где здесь можно увидеть поклонение? Более того, сегодня всеми людьми (кроме разве что самих баптистов) Рождественская ель воспринимается как рождественско-новогоднее украшение. Никто ей не кланяется, не приносит жертвы. Запах ели и мандаринов – это устойчивая ассоциация, красивый обычай, не более того. И не надо видеть оккультизм, там, где его нет.

Еще одним доводов за праздничную елку служит тот факт, что враги народа Божия воспринимали ель, как христианский обычай. Посмотрите на приведенное ниже фото. Это исторический факт, на рождественскую ель были обрушены гонения в начале прошлого века. И именно за ее христианскую ценность.

Советская власть пыталась запретить ель. Однако позже, отказались от этой идеи, превратив Рождественскую ель в Новогоднюю, и установив на верхушку не семи, а пяти конечную звезду.

Поэтому друзья, есть много того, что заслуживает наших сил и нашей борьбы. Давайте не заниматься глупостями. Ставить или не ставить на Рождество ель – личное дело каждого. Открытого или скрытого идолопоклонства в этом точно нет. Поэтому займемся лучше делом, а ель оставим в покое.

5+

Книжный вор, Маркус Зусак

Осталось две страницы, но я собираюсь с силами чтобы их прочесть. Давно книга не заставляла меня так плакать.
Это потрясающая история наполненная детством и скорбью до краёв.
Маркус Зузак — художник, который вытворяет с метафорами поистине невероятные вещи.
Читается книга красиво! Очень рекомендую всем, кто считает, что его горе самое большое.

Читать книгу на Литрес

0

Град обреченный, Братья Стругацкие

Прочитал. Пока перевариваю. Думаю, очень хорошо показана бессмысленность и бестолковость человеческих идеалов и порывов без Бога. Хоть и писали люди неверующие. Впечатление от книги какое-то грязно-липкое. И в тоже время восторженное. Мастера слова все-таки — Стругацкие. И философия глубокая. Только написано все с каким-то унынием…

Читать книгу на Литрес

0

Никогда ни о чем не жалейте вдогонку

Никогда ни о чем не жалейте вдогонку,
Если то, что случилось, нельзя изменить.
Как записку из прошлого, грусть свою скомкав,
С этим прошлым порвите непрочную нить.

Никогда не жалейте о том, что случилось.
Иль о том, что случиться не может уже.
Лишь бы озеро вашей души не мутилось,
Да надежды, как птицы, парили в душе.

Не жалейте своей доброты и участья,
Если даже за всё вам — усмешка в ответ.
Кто-то в гении выбился, кто-то в начальство…
Не жалейте, что вам не досталось их бед.

Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Поздно начали вы или рано ушли.
Кто-то пусть гениально играет на флейте,
Но ведь песни берет он из Вашей души.

Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали вы.

(отсюда)

Сегодня утром читал историю Исхода евреев из Египта… и вспомнил первую строчку из этого стиха. Есть же вот по-настоящему гениальные произведения. Как Андрей Дементьев в 20 строках умудрился уместить целую жизнь — ума не приложу. Очень сильное стихотворение.

 

4+

Почему библейское образование так важно?

В последнее время все чаще сталкиваюсь с людьми, которые утверждают, что Библейское образование христианину не нужно. Что не нужно изучать богословие, что время потраченное на богословие — время потраченное в пустую, что это все жвачка со вкусом Библии, а не сама Библия, что то, что нам нужно Бог откроет и так. Спорить с такими утверждениями достаточно сложно, потому что в глазах таких людей ты становишься схоластиком и противником действия Духа Святого. Ну в самом деле, ты считаешь, что умнее Бога? Ты считаешь, что Бог не может открыть человеку Слово? Ты хочешь все понять умом? И так далее. Однако, я считаю, что трудно найти что-то более важное в нашей жизни, чем богословие. И проповедники, да и просто христиане пренебрегающие этим, ставят себя в опасное положение, ставят себя под удар.

Что такое богословие? Богословие, это система знаний о Боге. То есть, то, что нам открыто в Писании мы стараемся как-то систематизировать и привести к единому, целостному взгляду. Это похоже на составление плана дома. Мы ходим с рулеткой и замеряем различные расстояния, в итоге у нас складывается общее представление о доме, некий план. Помню, когда мы переезжали, мы рисовали план квартиры, вырезали из бумаги наши шкафы, столы и кровати в масштабе и пробовали расставить их на плане так, чтобы было максимально удобно. Нечто похожее происходит в богословии. Зачем это нужно? Затем, что Библия не учебник по систематическому богословию. Да и не могла она быть систематизированной книгой, с указателями и алфавитным перечнем с пронумерованными схемами и таблицами, с четким делением на главы и параграфы. Бог писал Свое Слово не карандашом или чернилами, а народом на полотне истории человечества.

Поэтому в Писании мы имеем множество срезов Истины, множество её проекций на разные плоскости нашей жизни. Когда же мы занимаемся богословием, мы пытаемся по этим проекциям восстановить общий вид истины.

Почему важнее богословия нет ничего? Да потому что богословие — это и есть знания о Боге. А именно они открывают нам Бога и формируют нашу жизнь. Богословие помогает избежать ошибок в толковании и крайностей в суждении. Пол Бенвер в своей замечательной книге «Как понимать пророчества о конце времен» рассуждая о ковенантном богословии и диспенсационализме, говорит следующее: «Слишком часто христиане не особо интересуются разными Богословскими системами, думая, что не такая большая разница, какую из них выбрать. Однако, каждая богословская система куда-то направляется и имеет свое эсхатологическое место назначения» (1). И действительно, та богословская система которую мы выбираем обязательно нас куда-то направляет. Если вам кажется, что ваше богословие, или выбор богословской системы никак не влияет на вашу практическую христианскую жизнь, то вы глубоко заблуждаетесь.

Многие выводы, суждения, практические поступки выражают наше отношения к тому что написано. И наше отношение является следствием той богословской системы которую мы для себя избрали или разработали в практике своего Богопознания. Приведу простой пример, два года назад меня избили на работе. Об этом узнали многие мои друзья и родственники из церкви. Что удивительно, ко мне подходили многие (в том числе и проповедники) и спрашивали: «ну ты хоть ему сдачи дал?» Даже предлагали съездить разобраться с обидчиком. Эти обескуражившие меня вопросы и предложения — результат Богословской системы, которую для себя избрали эти братья. Превратный взгляд на списывание, о котором не так давно я писал, также результат искаженного богословия молодежи. Любой читающий Библию так или иначе пытается обобщить свой опыт Богопознания в какую-то систему. Разница между ним и теми, кто всерьез занимается Богословием лишь в том, что последние используют весь опыт накопленный церковью для выработки своей системы взглядов, а не только свой ограниченный опыт.

Если у нас нет сформированной богословской системы, то альтернатива ей — винегрет из понятий и принципов, порой, противоречащих друг другу. К сожалению, в русском баптизме с Богословием совсем беда. Долгое время, в нашей стране культивировалось богословское невежество. Да и у нас в братстве особым признаком духовности считалось выйти за кафедру на каком-нибудь молодежном общении или празднике и сказать: «Братья-сестры, я не готовился, но скажу то, что Бог положил на сердце». Вот так ненавязчиво придать своей неподготовленной проповеди статус профитии. Невежество возведено в культ и по сей день. Пока еще можно встретить людей, которые называют братьев, занимающихся богословием «головастиками», тех, кто противопоставляют практическое христианство Богословию. Конечно же это пережитки прошлого и полнейшая чушь. Настоящее богословие оно всегда непосредственно связанно с практикой жизни, также как и практика жизни тесно связанно с богословием человека, церкви и братства

Корни культа невежества в русском баптизме, лежат скорее всего, в истории движения пробуждения. Как отмечает С.Н. Савинский: «Особенность российского протестантства состоит в том, что протестантские идеи на Руси исходили от лиц, не имеющих академических Богословских познаний: в большинстве своём это были самые заурядные прихожане официальной церкви, реже, служители поместных приходов, либо иеромонахи» (2). И если в Европе пробуждение (реформация) вышло из стен университетов и направилось к людям, то на Руси пробуждение началось самобытно, и явилось результатом Богоискания в среде простонародья.

В результате этого, к Богословию появилось пренебрежение, а практическое христианство, проверенное гонениями и подтвержденное страданиями, возвысилось над любым проявлением учения. С личным опытом, опять же, совсем беда. Нам почему-то кажется, что личный опыт имеет преимущественный вес. Не умаляя опыта Богопознания, скажу, что все же Слово Божие приоритетней любого личного опыта. Я уже писал об этом тут и тут, но хочу еще раз отметить это и привести цитату Клайва Льюиса из книги «Просто Христианство»:

В какой-то мере я понимаю, почему некоторым людям хотелось бы обойти теологию стороной. Я помню, во время одной моей беседы пожилой офицер, побывавший, видно, во многих переделках, поднялся и сказал: «Мне вся эта болтовня ни к чему. Но, доложу вам, я тоже человек религиозный. Я знаю, что Бог есть. Как-то ночью, когда я был один в пустыне, я чувствовал Его присутствие. Это величайшая тайна. Именно поэтому я не верю всем вашим аккуратным маленьким формулам и догмам о Нем. Да и каждому, кто пережил реальную встречу с ним, они покажутся жалкими, сухими и ненастоящими».

В каком-то смысле я согласен с этим человеком. Думаю, что, вполне вероятно, он и в самом деле пережил встречу с Богом в той пустыне. И когда от личного опыта он обратился к христианской доктрине, то, видимо, воспринял это как переход от чего-то реального к менее значительному и настоящему. Наверное, что-то подобное испытывал бы человек, который видел Атлантический океан с берега, а теперь рассматривает его на карте. Сравнимы ли настоящие океанские волны с куском раскрашенной бумаги? Однако дело вот в чем. Карта — действительно кусок раскрашенной бумаги, но вы должны понять две вещи. Во-первых, она составлена на основании открытий, сделанных сотнями и тысячами людей, плававших по настоящему Атлантическому океану, то есть как бы впитала в себя богатый опыт, не менее реальный, чем тот, который пережил человек, стоявший на берегу океана. За одним исключением, однако. Человек этот видел океан лишь в каком-то одном, доступном ему ракурсе. Карта же сконцентрировала в себе все различные опыты вместе взятые. Во-вторых, если вы хотите куда-то отправиться, карта будет вам совершенно необходима. Пока вы довольствуетесь прогулками по берегу, впитывать в себя зрелище океана гораздо приятнее, чем рассматривать карту. Но пожелай вы отправиться в Америку, она будет вам несравненно полезнее, чем опыт ваших прогулок.

К чему приводит пренебрежение Богословием? В последнее время часто замечаю результаты этого пренебрежения. Сестра молится на собрании каждое воскресенье словами: «Прости мне все мои согрешения от моего рождения и до сего дня». Еще пример: не так давно подвозим с братом одну очень хорошую сестру, молитвенницу, постоянную посетительницу всех собраний, активно участвующую в жизни церкви. В процессе разговора она заявляет, что есть параллельные миры и где-то есть она такая же с подобной судьбой.

В последнее время церкви нашего братства (и не только) захлестнула волна мессианского иудаизма. Мессианский иудаизм может быть очень разный. Немало хорошего и доброго можно подчерпнуть в трудах мессианских евреев. Однако среди них немало встречается тех, кто утверждает, что только мессианские иудеи имеют ключ к пониманию Библии, только они знают как правильно верить. И наши братья и сестры, не имеющие ясного Богословия, выстроенного на Писании, не могут сопротивляться силе их убеждения. Когда еврей в Израиле рассказывает как «правильно» понимать Писание, ему верят! Верят безоговорочно и безусловно, даже не пытаясь провести все это беспристрастно через фильтр богословия. Не так давно в нашей группе в вайбере выделилась часть братьев, которые утверждают, что мы должны исполнять Закон Моисеев, что неплохо бы обрезываться и исполнять субботу, и что нельзя есть свинину. Из той же группы братьев некоторые утверждают, что знают когда придет Христос. Мне кажется тут бы надо бы всем нам хвататься за сердце, да бежать пить валерьянку. Но никто не бежит. Друзья, все эти примеры взяты не из учебников по апологетике, а это реальные братья и сестры из церквей нашего братства!

Все это результат продолжительного пренебрежения Библейским образованием! Результат невежества, возведенного в культ. Поэтому важно изучать богословие, и не только богословие но и герменевтику, историю Церкви, апологетику и многое-многое другое. Богословие — это и то, что определяет нашу самоидентификацию, то, что регламентирует наши поступки и суждения. Богословие — это слово о Боге для нашей жизни.

К сожалению за 150 лет истории русского баптизма у нас не сформировалось ни одного видного богослова. Все книги по богословию, и другим областям Библейского знания, переводные. Справочники, комментарии — сплошь переводы западных авторов. Да, это действительно хорошие книги, но почему нет русских авторов?

То же самое могу сказать и о нашем братстве. За более чем 50 летнюю историю мы имеем прекрасных проповедников и благовестников, немало признанных музыкантов, но нет ни одной книги по систематическому богословию. Нет ни одного полноценного комментария. Практически нет литературы по герменевтике и экзегетике. Богословие нашего братства — доморощенное, находящееся на текущий момент в кризисе самоидентификации (это особенно ярко проявляется в спорах арминианства и кальвинизма, когда мы сами не знаем кто мы есть и часто нас бросает нас из крайности в крайность). Сейчас мы пытаемся решить эти проблемы с помощью Библейской школы и курсов, но простая математика подсказывает нам, что пройдет еще немало времени, когда мы ясно сформулируем свое Богословие и сами разберемся с тем, куда мы идем и зачем.

Литература:

    1. Бенвер Пол, «Как понимать пророчества о конце времен», Библия для всех, СПб, 2013
    2. Каретникова М.С., «400 лет баптизма. История в картинах», Библия для всех, СПб, 2010
    3. Льюис К.С., «Просто Христианство», М.: Гендальф, 1994

 

3+

Почему нужно учить древние языки?

Страница из Ватиканского кодекса

Давно меня беспокоит тема об изучения языков, на которых была написана Библия. Почему это так важно? Почему это необходимо проповедникам и пастырям, да и простым членам церкви?

Во-первых, любой язык содержит массу нюансов, связанных с культурой и становлением языка. Например, вот что об этом говорит доктор филологических наук Алексей Шмелев: «Для носителей русского языка кажется совершенно очевидным, что психическая жизнь человека подразделяется на интеллектуальную и эмоциональную. Причем за интеллектуальную жизнь отвечает голова, а за эмоциональную — сердце. Когда человек волнуется, он хватается за сердце.

В некоторых африканских языках за психическую жизнь отвечает печень. У нас же печень скорее орган раздражения — сидит в печенках. Еще за раздражение отвечает желчь — желчный характер, желчь разлилась по телу. Для некоторых языков Океании психическая жизнь связана с кишками, с внутренностями. У нас нутро может быть органом интуиции — нутром чую.

Раньше в английском и французском языках сердце было органом памяти. До сих пор знать наизусть по-английски by heart, по-французски par cœur — знать сердцем
В таких двух разных языках, как китайский и древнееврейский за всю психическую жизнь человека отвечает сердце. Из-за этого возникают некоторые трудности с переводом Священного писания. Когда речь идет о человеке с ожесточенным сердцем, то возникает ощущение, что речь идет о жестоком человеке, а тут скорее речь идет о человеке, не способном что-то понимать. В книге пророка Исаии говорится — не увидит глазами, не услышит ушами и не уразумеет сердцем (Ис 6:10). Когда Иисус скорбит об ожесточении сердец слушателей, скорее всего он расстраивается, что они не понимают смысла притчи» (отсюда).

Во-вторых, важно понимать, что не всегда можно найти аналог переводимого слова в нашем языке. Дело в том, что слова имеют порой целое поле значений, и переводчик должен выбрать слово наиболее подходящее. Однако, не всегда это просто. Например, немецкое слово «дох», которое может означать и «да» и «нет», в зависимости от того, как его употреблять.

Особенно много интересного возникает при рассмотрении поговорок и устойчивых выражений. Если буквально перевести на иностранный язык наши идиоматические обороты вроде «сесть в лужу» или «смотреть сквозь пальцы», то можно добиться удивленных взглядов со стороны иностранцев. Так что если мы переведем буквально фразу «начальник намылил мне шею, из-за того, что я сел в лужу с директором филиала», то боюсь, иностранцам представится очень смешная картина. Ваш начальник мылит шею вам, сидящим в луже рядом с директором филиала.

В качестве еще одного примера можно взять слово из молодежного сленга — «круто». В английском языке есть его аналог — слово cool, что в буквальном переводе означает «холодно». Но вот почему-то в русском языке для обозначения чего-то отличного и интересного подростки выбрали градусы угла наклона, а вот английские тинэйджеры выбрали градусы ртутного столбика. Получается, что перевести слово «cool» на русский язык словом «холодно» не всегда правильно, надо понимать, что имелось в виду и подыскать максимально близкий аналог в языке перевода.

В-третьих, любой перевод это маленький комментарий. Например, известный текст в 21 псалме «пронзили руки Его». В переводе Рав Б. Хаскелевича звучит так: «Ибо меня окружили псы, скопище злодеев обступило меня, словно лев [терзают] руки мои и ноги мои». Два переводчика смотрят в один и тот же текст, но видят разное, почему? Потому что они имеют разное понимание того, что имел в виду автор.

Что говорить о переводчиках, когда даже издатели вносят правки в соответствии со своим толкованием стихов. Это и большие/маленькие буквы, знаки препинания и прочее. Банальным написанием строчной или заглавной буквы можно очень серьезно повредить смыслу.

Во время преподавания курса герменевтики, для демонстрации вмешательства издателей, я обычно ставлю такой эксперимент: я прошу всех открыть Ин 11:16 и прошу пояснить ос кем предлагал умереть Апостол Фома. Половина зала говорит, что речь идет о Христе, другая половина говорит, что речь идет о Лазаре. Почему так? Да потому что в двух очень популярных в наших церквах изданиях Синодального перевода (РБО и TBS) по-разному написано слово «с Ним». А издании РБО с большой буквы, в издании TBS с маленькой. Также есть места Писания, где классически стоят маленькие буквы, хотя речь идет о Боге. Например:

    • «…бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь» (Лк 12:5)
    • «Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине, если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха» (1Ин 1:6-7)
    • «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его?» (1Кор 2:16)

То есть изучать язык оригинала важно. Одному священнику задали вопрос о том, какой перевод лучше, на что он ответил: не знаю, потому что я читаю Новый Завет на греческом. Ну что же, ему можно только позавидовать.

Но есть одна опасность. Дело в том, что язык меняется. Меняется и русский, и греческий язык со временем. Посмотрите, сколько новых слов появилось в нашем языке за последние двадцать лет. А сколько слов изменило свое значение. Это связанно со стремительным прогрессом в научно-технической сфере. Однако, язык менялся и раньше. Например, слово «восхищают», еще не так давно значило «крадут», а сегодня мы восхищаемся красивым закатом. Слово «развлечения» еще 150 лет назад значило отвлечение от чего-либо. А сегодня оно приобрело сугубо увеселительную коннотацию. И так далее.

Даже род слова может измениться! Например, нас всех удивляло в школе, почему же кофе вдруг «он», а не «оно»? Откуда такая несправедливость ,что слово среднего рода, оказывается слвоом мужского рода? Корень этого лежит в этимологии, то есть происхождении, слова. Кофе произошло от «кофий». А «кофий», безусловно, мужского рода. Итак, слово в языке изменилось, а род остался.

Нечто похожее произошло со словом «метро». Это сейчас метро среднего рода. Но изначально был «метрополитен», мужского рода. Позже слово трансформировалось в «метро», но мужской род оставался еще долго. Помните «Песню старого извозчика»? Там есть строчка «Но метро сверкнул перилами дубовыми…». Метро до Великой Отечественной Войны был мужского рода! Позже, метро и род поменяло и стало «оно» — «метро».

Именно потом, что слова в языке живут своей жизнью, именно потому, что слова могут менять свое значение. Именно поэтому с древними языками нужно быть аккуратнее. И недостаточно просто пользоваться словарем, нужно понять, какое значение имело это слово во время его употребления автором! Это очень и очень важно.
Генри Верклер приводит три основных метода определения денотации (то есть значения) древних слов:

    • Первый метод — это исследовать, каким образом данное слово использовалось в других источниках древней литературы — в светской литературе, Септуагинте (греческий перевод Ветхого Завета, сделанный до Христа) и других библейских книгах.
    • Второй метод — изучение синонимов с целью найти сходства и различия.
    • Третий метод определения значений слова — это изучение его этимологии, т.е. исследование исторического происхождения данного слова.

Давайте рассмотрим известную в богословских кругах проблему. Это четыре слова для обозначения любви. Это слова ἔρως (эрос), φιλία (филио), ἀγάπη (агапе) и στοργή (сторге). Иногда к этому ряду еще добавляют слова μανία (мания) и λατρεία (латрэйа). Действительно, в словарях древнегреческого языка разъяснения первых четырех слов непременно содержат «любовь». У нас в русском языке с этим проще, мы определяем занчение по контексту. И у нас для обозначения всей палитры чувств есть только одно слово — люблю. Ребенок любит маму с папой, жених любит невесту, друзья любят друг друга, мы любим жареную картошку, любим природу, и родину и Бога мы тоже любим. И всегда используем одно и то же слово — любовь. В греческом же языке есть несколько слов для выражения любви.

Существует устойчивое понимание, что эти слова обозначают различные виды любви. Агапе — божественную, филио — дружескую, сторге — любовь между родственниками или любовь к родине, эрос — плотскую страстную любовь. Однако давно известно, что данные слова хоть и имеют свои оттенки, но, по сути, являются синонимами.

Для начала определим, что такое синонимы. Синонимы, это слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие похожее лексическое значение. Но абсолютных синонимов не существует. Возьмем пример из русского языка: слова «юноша», «молодой человек», «парень» имеют разные оттенки, однако в большинстве случаев взаимозаменяемы. Они не являются абсолютными синонимами, каждое слово и словосочетание имеет свой оттенок. Но нельзя сказать, что это три вида людей мужского пола находящихся в возрасте между младенчеством и зрелостью. Аналогично и со словами агапе, филио, сторге и эрос. Да, все они имеют свои оттенки. И мы сегодня порой, прочитав посредственную литературу, верим, что это разные виды любви.

Однако давайте посмотрим, как данное слово используется в древней литературе, в Септуагинте и в самой Библии. Рубен Грантович Апресян в своей статье пишет: «Стоит только чуть оторваться от словарей, как мы оказываемся лицом к лицу с множеством фактов „неправильного“ применения слов, не соответствующего значениям, установленным для них авторами словарей».

Итак, если мы изучим древнюю греческую литературу, то мы обнаружим, что Платон использовал слово эрос для обозначения познавательной силы, и даже как путь к Божеству. Сократ трактовал филио как связь между своими. Гомер использовал агапе для описания любви к блудницам. Если в данных случаях придать значение словам агапе, филио и эрос те значения, к которым мы привыкли, то мы получим полную несуразицу. Это говорит не о том, что носители языка ошибались, не разобравшись в своем же языке (это предположение смешно просто), а это говорит о том, что мы сегодня неправильно понимаем значения греческих слов. Мы предали словам агапе, филио, сторге и эрос значения, которые эти слова не имели в первом веке. Мы свято верим, что агапе — это возвышенная, жертвенная Божественная любовь, эрос — плотское влечение, страсть, что-то плохое или греховное, а филио — любовь между друзьями. Но это не так! Это все любовь. А разные слова лишь отчасти и то в некоторых контекстах имеют отличия, оттенки, какие-то полутона.

Давайте посмотрим, как эти слова употребляются в Септуагинте. Наиболее яркий пример — это употребление слова агапе в случае когда Амнон полюбил Фамарь. Нам кажется, что в данном случае уместнее было употребить слово эрос, но ни как не агапе! Кто-то воспринимает это чуть ли не как кощунство. Но давайте подумаем — неужели те, кто переводил Ветхий Завет на греческий не поняли о какой любви идет речь? Ведь любому ясно, что у Амнона была только страсть не более! Никакой жертвенной отдачи и теплых чувств! Только горящая костром греховная влюбленность! Это словоупотребление говорит нам о том, что мы сегодня неправильно понимаем язык древности! А не о том, что люди (которые на греческом свободно разговаривали и прекрасно понимали смысл слов) две тысячи лет назад что-то не так сделали. В Септуагинте есть еще примеры: Исаак полюбил (агапе) Ревекку (Быт 24:67), В Еккл 9:6 о любви агапе говориться наряду с ревностью, Ионафан любил (агапе) Давида (2Цар 13:15, В притчах говорится: «не люби (агапе) спать, чтобы тебе не обеднеть (Притч 20:13), для описания любви Суламиты в Песни Песней также используется слово агапе, но давайте не будем о них.

Давайте посмотрим на Новый Завет (Список взял из книги Павла Бегичева pavel_begichev):

    • «Ибо Сам Отец любит (филио) вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшёл от Бога» (Ин 16:27)
    • «Ибо Отец любит (филио) Сына и показывает Ему всё, что творит Сам» (Ин 5:20).
    • «Кого Я люблю (филио), тех обличаю и наказываю» (Откр 3:19).
    • «Ибо если вы будете любить (агапе) любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?» (Мф 5:46)
    • «Горе вам, фарисеям, что любите (агапе) председания в синагогах и приветствия в народных собраниях» (Лк 11:43)
    • «Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили (агапе) тьму, нежели свет, потому что дела их были злы» (Ин 3:19)
    • «Ибо возлюбили (агапе) больше славу человеческую, нежели славу Божию» (Ин 12:43)
    • «Оставив прямой путь, они заблудились, идя по следам Валаама, сына Восорова, который возлюбил (агапе) мзду неправедную» (2 Пет 2:15).
    • «Ибо Димас оставил меня, возлюбив (агапе) нынешний век, и пошёл в Фессалонику…» (2 Тим. 4:10)

Думаю, если посидеть с Biblezoom или словарем с ключом к греческим словам, то можно найти гораздо больше примеров такого употребления слов агапе, филио, эрос и сторге, которое бы разнилось с нашими представлениями о том, что эти слова обозначают разные виды любви.

Нам остается только повторить вывод из исследования Рубена Грантовича Апресяна: «На основе сказанного можно сделать вывод, что значение „любовь“, пусть, как и одно из значений каждого из этих слов, но такое, которое помещает их в одно семантическое поле, было привнесено лексикографами относительно поздно, когда греческий язык классической античности уже был, условно говоря, в прошлом. Если судить о языке не по словарю… то, утверждения о наличии в греческом разных слов для обозначения любви можно считать своего рода лексико-семантической мифом. Я говорю „миф“, потому что не было в древности такого греческого, в котором бы актуально сосуществовали эти слова с фиксируемым сегодня определенным и строгим разделением указанных значений».

Данный миф о разных видах любви, как одну из ошибок приводит Дональд Карсон в своей совершенно замечательной книге «Экзегетические ошибки. Как избежать глупых ошибок при изучении Библии». К сожалению, нет уже времени от туда приводить аргументацию и цитаты. Кто заинтересуется вопросом — найдите и прочитайте страница 48 «проблемы синонимии и компонентного анализа».

Поэтому, друзья, учите язык оригинала. Если хотите глубоко изучать и правильно понимать Библию. Ведь поверхностное чтение Библии порождает поверхностных христиан! А также кучу ошибок и экзегетических мифов.

 

3+

Принцип единозначности на практике

Буквально вчера, пока я был на работе, моя Юля собралась в магазин. Перед уходом наказала детям всё в квартире убрать. С детками остался Валентин (мой шурин). Вечером рассказывает нам: как только дверь за мамой закрылась, Дима (7 лет) всем заявил:
— Вы на самом деле не поняли, что мама нам сказала. Если её все слова сложить, то получится (далее последовало нечленораздельное сочетание звуков), что в переводе с Китайского означает: «Не надо убираться, а лучше идите и занимайтесь своими делами»
— Мне показалось, мама не так сказала — улыбнулся Валентин.
— Это все потому, что ты не умеешь складывать слова и не знаешь китайского — сказал Дима и умчался включать компьютер.

Вечером мы все смеялись от души над этим. Откуда только у детей такая богатая фантазия? А потом я подумал — ведь некоторые проповедники с Божьим словом точно также обходятся. «Вы на самом деле не поняли, что сказал апостол Павел» — говорят они. Придают тексту свой смысл, «откапывая то, что не закапывал автор» (как метко выразился Томас). Кто-то, говорит о том, что вы просто не умеете слова «складывать, а на самом деле…».

Как важно нам понять то, что имел в виду автор! Въедливым анализом, внимательным чтением, исследованием контекста. Учитьсяучиться и еще раз учиться понимать смысл сказанного, не предавая значение тексту, не окрашивая смысл сказанного в свои краски, а извлекая истинное значение из текста.

Как должен реагировать Бог, если Его словам предают свой смысл? Когда я где-нибудь преподаю гомилетику, то очень часто ссылаюсь на 23 главу книги пророка Иеремии, где Сам Господь осуждает лжепророков такими словами: «Вот, Я — на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: «Он сказал». И тут принцип единозначности стоит во главе толкования — слово или предложение может иметь лишь одно значение в данном контексте, и это то значение, которое закладывал в текст автор. То, что писал движимый Духом Святым автор, это слова вдохновлённые Самим Богом. Это то, что хотел сказать Бог нам.

Дай Бог нам всем, не быть толкователями, подобным моему Диме, но стараться понять, что хотел сказать автор, как отнести это к нам сегодня, и в смирении исполнять то, чего от нас хочет Бог.

P.S.: Несмотря на Димины «толкования», детям всё равно пришлось убраться. Куда деваться то?

 

5+

Жатвенное

Хотел поделиться некоторыми мыслями, навеянными праздником жатвы. Народу Израильскому было заповедано: «наблюдай и праздник жатвы первых плодов труда твоего, какие ты сеял на поле, и праздник собирания плодов в конце года, когда уберешь с поля работу твою» (Исх 23:16). Как мы видим, у евреев было два праздника — один праздник первых плодов, когда жали первый сноп, второй праздник жатвы — когда заканчивали собирать урожай в конце года. Сегодня наш «День благодарения» по сути, является образом того, что происходило в Израиле. Как правило, с кафедры на праздник Жатвы можно услышать проповеди на абсолютно разные темы, порой, далеко отстоящие от первоначальной сути праздника. Например, мы можем говорить о Жатве, как о кончине века. И очень часто можно встретить жатвенную витрину, оформленную в форме часов, на которых минутная стрелка (наверное, еще со времен апостола Павла) указывает на время без пяти двенадцать.

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2008 год

Также можно услышать проповедь на тему жатвы нашей жизни и нашего плодоношения в жизни. Говорим о том, какой сноп мы принесем Господу, и поем песни о «Неужели без плодов я явлюсь на Божий зов в день, когда велит Он мне пред Ним предстать? Не останусь ли в стыде, Коль Он спросит: „Сноп твой где?“, Чтоб с пустыми мне руками не предстать».

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2006 год

Наверняка, хоть в одной церкви прочитают место из Евангелия от Иоанна: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода» (Иоан 15:1,2).

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2009 год

Ну и конечно, наверняка где-нибудь можно будет услышать проповедь о плодах Духа. Я же хотел обратить внимание на назначение праздника в оригинале, во времена Ветхого Завета. Вспомним текст: «И когда будешь есть и насыщаться, тогда благословляй Господа, Бога твоего, за добрую землю, которую Он дал тебе» (Втор 8:10)

Начать хотел свои рассуждения с того, что нас Бог создал зависимыми от пищи. Нам нужно трехразовое питание для нормального функционирования. Вот, например, животное под названием «водяной медведь» способно выдерживать давление Марианской впадины, может жить в жерле вулкана, выдержать атомный взрыв. Живет оно по 200 лет, и более 10 лет может обходиться без еды. А мы не так. Мы нуждаемся в пище постоянно. И те, кто постился по трое суток, на себе ощущали, насколько человек зависим от пищи и воды. Вспомнить можно и Ионафана, у которого «просветлели глаза», когда он вкусил немного меду… (1Цар 14:29). Бог поставил нас в зависимость от пищи, хотя мог сделать так, что бы мы питались раз в месяц.

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2009 год

Медицина говорит, что в организме человека через 5 дней прожитых без воды, наступают необратимые последствия. Без капли воды человек в состоянии прожить 5-6 дней. Без еды — сорок дней. Мы зависимы от пищи. Правда, мы привыкли к тому, что налажена поставка еды к нам в дом. Где-то кто-то сеет, кто-то где-то перерабатывает, печет, упаковывает, развозит по магазинам. Не нужно нам сеять, беспокоится, чтобы был дождь и чтобы урожай не пропал, заготавливать на всю зиму зерно, беспокоится о том, чтобы не заплесневело и не пропало… За нас все это делают отлаженные общественные механизмы. Мы просто идем и покупаем хлеба столько, сколько нужно.

Мы зависим от пищи. А будет ли у нас пища, зависит от Бога. К сожалению, удалившись от натурального хозяйства, человек перестал понимать, насколько его «пищевая стабильность» иллюзорна, и насколько он зависим от урожая. Если Бог не даст дождь, если Бог не даст солнце, если Бог не даст силу семени, силу земле… то не будет у нас ничего и нас не будет. Если отлаженный механизм доставки еды в наши дома даст сбой, то не нужно будет ждать долго для того, чтобы начался реальный голод. Подумайте, если завтра вы не сможете ничего купить, сколько вы проживете на тех запасах, который есть в вашем доме? Мы ничтожны, и если завтра Бог решит, что хватит, жатвы не будет, то не пройдет и года, как большая часть населения просто вымрет.

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2009 год

Каждый год праздник Жатвы напоминает нам нашу зависимость от Бога, и нашу слабость. И осознание нашей зависимости, снова и снова подчеркивает величие Божье и снова и снова вызывает в нас благодарность Богу. В идеале вспомним Втор. 8:10, мы должны каждый раз, вставая на молитву перед едой, благословлять Бога! Благодарить Его за то, что имеем. В этом основное назначение молитвы перед едой, и в этом назначение нашего праздника Жатвы.
Мы люди с короткой памятью. Мы склонны очень быстро забывать добро, сделанное нам. Мы привыкаем к хорошему. Да к нему и привыкать то, по сути, не надо. Мы очень быстро, то доброе, что имеем, начинаем воспринимать как данность. Как само собой разумеющееся. Жатва же напоминает нам: не привыкай. То, что из маленького зернышка вырастает дерево, что каждый год появляются завязи и плоды, это не обычный порядок вещей. Это делает Бог по Своему изволению, по Своей благости. «…Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф 5:45).

Мне порой кажется, что животные лучше понимают это, чем мы. Помню, моей дочери задали учить стих: «львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе» (Пс 103:21). Пока она его учила, она многократно повторяла его. И в какой-то момент у меня в голове что-то щелкнуло. Я вдруг задумался над его смыслом. Вот ведь удивительно, львы! Кто кто, но львы! Если бы было написано: «зайчики просят у Бога пищу себе», или «мышка пищит и просит у Бога пищу себе», я бы понял, но львы! Ведь именно льва мы называем царем зверей. Ведь у льва есть все для того, чтобы ни у кого, ни о чем не просить. У него есть острые зубы, острые когти, сильные мышцы, в его рыке содержатся ультра низкие частоты, которые вызывают панический страх у жертвы, парализующий её. Но Писание, пусть и поэтическим языком, говорит о том, что львы просят у Бога пищу себе. В этом же псалме есть еще одна удивительная фраза: «Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время» (Пс 103:27).

Фото жатвенной композиции. Барнаул, 2006 год

Вот как животный мир. А мы? Сколь часто на благовестии встречаешь людей, особенно в какой-нибудь деревне, когда мужчина с мозолистыми руками, выходит к калитке и говорит: «Я сам себя кормлю! Никакой Бог мне не нужен!». Но что стоят все наши усилия, если в семени не будет жизни?

Показателен в этом случае пример Израильского народа, когда Моисея не было сорок дней, и люди начали говорить, что неизвестно, что стало с «этим Моисеем». И принесли к Аарону золото свое, и тот вылил им золотого тельца. На следующий день, они стали праздновать своему божку. И так написано: «на другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть» (Исх 32:6). Что они ели? Ведь они ели манну, которую утром собрали! Казалось бы, в такой ситуации, когда зависимость от Бога настолько очевидна, что ярче и не придумаешь, люди забыли своего Бога.

И вот что я хочу, я хочу помолиться Богу о том, чтобы всегда помнить о своей зависимости от Него. И не только в день Жатвы, но каждый день, когда встаю для молитвы перед едой. Каждый день помнить и быть благодарным Ему…

2+

Отвечает ли Бог на наши глупые просьбы?

В группе «Рассуждения» в Viber опубликовали цитату Анатоля Франса «Бог часто исполняет наши желания, чтобы нас покарать». Ответ не замедлил себя ждать «Бред». Такая вот оценка высказыванию нобелевского лауреата по литературе. Есть ли зерно в этом высказывании? Давайте поразмыслим:

Дело в том, что мы очень часто воспринимаем молитву как способ повлиять на Бога. Молитва же в христианском мировоззрении – в первую очередь смирение. Через молитву мы отдаем Богу формальное право распоряжаться нашей жизнью. Языческая молитва – это всегда просьба «дай мне, что хочу я». Христианская молитва, это всегда «дай мне, что хочешь Ты». Если просим по воле Его, Он слушает нас. Бог не будет исполнять то, что противоречит Его замыслам, Его воле. Иногда я задаю вопрос, вводящий многих в ступор: «Чем ограничено всемогущество Божие»? Кажется, ничем. Однако, Писание открывает нам, что Бог творит «Что хочет». Это означает, что Божье всемогущество ограничено Его сущностью, Его характером и Его святой волей. Например, Бог не может согрешить. Думаю, с этим никто спорить не будет.

Иногда, некоторые особо религиозные верующие не соглашаются с христианским взглядом на молитву как на смирение перед Богом, и приводят следующие места Писания:

    • «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» Мф 7:7
    • «Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» Мк 11:24
    • «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» Лк 11:9-10
    • «И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» Ин 14:13-14

Эти цитаты, вырванные из контекста, создают обманчивое впечатление, что достаточно попросить и тебе будет все, что захочешь. Но в практике жизни, мы знаем, что не все «просящие получают». Более того, мы видим это и из Писания. Примеры – Апостол Павел, просивший удалить жало во плоти, многие «замученные, не получившие освобождения» (Евр 11 гл.), и так далее. Так как же быть? Может им недостает веры? Как тут не вспомнить «Сокровенный дневник Адриана Пласса»:

«Понедельник, 6 января …На этот раз купил по-настоящему классную книжку. Называется «Связывая и развязывая земное и небесное или Как пробить небеса залпами нашей веры» … Оказывается, любой христианин, если он действительно ходит с Богом и слышит Его голос, должен уметь передвигать своей верой целые горы. Сразу же ощутил новый прилив сил и вдохновения.
Подождал, пока все уйдут, и решил попробовать на канцелярской скрепке. Положил её на стол и не мигая уставился на неё, мысленно приказывая ей сдвинуться. Безрезультатно. Громким голосом приказал ей немедленно переместиться. Тут как раз пришёл Джеральд.
— Ты чего кричишь, пап? — поинтересовался он. Ну, не мог же я сказать ему, что разговариваю с канцелярской скрепкой! Сказал, что тренирую голосовые связки.
— Зачем? — спросил он.
— Не знаю, — ответил я, чувствуя себя сущим идиотом.

Вторник, 7 января

Сегодня вечером ещё раз попробовал верой сдвинуть скрепку. Взял над ней власть, как сказано в книжке. Ничего не вышло. Сказал Богу, что откажусь от чего угодно, если Он сдвинет её хотя бы на сантиметр.
Бесполезно.
Ну, и что мне теперь остаётся думать? Что я за христианин, если веры размером с горчичное зерно достаточно для того, чтобы сдвинуть с места целую гору, а я даже скрепку не могу передвинуть?

Суббота, 11 января
Сегодня встал пораньше, чтобы ещё один, последний раз попробовать сдвинуть эту несчастную скрепку. Закончилось всё тем, что я начал неистово и злобно на неё шипеть, чтобы никого не разбудить. Когда я, наконец, понял, что ничего не выйдет, и открыл дверь, чтобы пойти на кухню, то нос к носу столкнулся с Энн и Джеральдом. Они стояли под дверью прямо в пижамах, и лица у них были довольно озабоченные.
— Адриан, дорогой, — сказала Энн, — почему ты разговаривал со скрепкой и угрожал, что всыплешь ей по первое число, если она не смирится и не подчинится твоей духовной власти?
Призвал на помощь все жалкие остатки своего достоинства и ответил, что проводил небольшой эксперимент, связанный с верой, и несколько погорячился из-за того, что не смог добиться нужного результата.
— Но Адриан, милый, быть христианином — вовсе не значит быть членом лиги фокусников! — сказала Энн. — С чего ты взял, что Бог просит тебя верой передвигать скрепки? Джеральд протёр глаза и сказал:
— Пап, ты просто замечательный. Кстати, знаешь, какая разница между тобой и электрической лампочкой? Так вот: тебя нельзя заменить. Ни за что!…» (отсюда)

Почему Адриан не мог сдвинуть скрепку? Ответ содержится в тексте дневника «С чего ты взял, что Бог просит тебя верой передвигать скрепки»? Дело в том, что Бог готов исполнить наши прошения, если они согласуются с Его волей. Писание ясно этому учит. Когда мы встречаем в тексте Писания, указанные выше цитаты, которые говорят, якобы о том, что Бог исполнит любое наше прошение, только имей веру и проси во имя Иисуса, то важно понимать, в каком контексте употреблены эти фразы, к чему приложена вера. Просите с верою, но с верой во что? Вера в Божье слово! Но никак не в собственные фантазии.

Рассмотрим подряд эти фразы. В 7 главе евангелия от Матфея речь идет о взаимоотношениях между братьями и сестрами. Отрывок о том, что Отец наш благ, и если будем просить, то обязательно получим, заключен в смысловые скобки. Между отрывком о том, что мы не должны судить, с одной стороны и отрывком с «золотым правилом» с другой стороны. В данном контексте, Христос говорил о том, что если не получается выстраивать отношения правильно, то вы можете быть уверены в том, что это угодно Богу – и поэтому смело просите и будьте уверены, что Бог ответит на вашу просьбу. В Евангелии от Марка вообще речь идет как раз о том, что если вы будете просить того, что угодно Богу, то достаточно самой маленькой веры для того, чтобы Бог отвечал и действовал. В Евангелии от Луки речь идет о Духе Святом. Мы можем быть уверены, что Бог даст Духа Святого, просящим у Него. Сугубо это. Если мы посмотрим на контекст 14 главы Евангелия от Иоанна, то опять же увидим, что речь между Апостолами и Христом идет о делах, угодных Богу. «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.» Ин 14:12

Итак, каждое высказывание о том, что чего бы мы не попросили будет нам, всегда употребляется в определенном контексте и относится к сугубо ограниченному кругу. Да оно и очевидно, что если я буду просить на зло или на грех, то Бог не может этого сделать, не потому что он неспособен (в смысле возможностей), а потому, что он неспособен в смысле, что это противоречит Его воле/сущности.

Итак, плавно переходим к теме, обозначенной вначале. Может ли быть так, что мы просим чего-либо, а Бог, хоть этого и не хочет, но делает с целью нас наказать? Нет, не может. Все что Бог делает, на это есть Его воля. Себя Он отречься не может. Бог может воспитывать, показывать, как важно доверять Богу, показывать, что Он лучше знает.

Но здесь есть один тонкий момент. Дело в том, что Писание открывает нам, что Бог добровольно ограничил Себя, дав нам свободу воли. Наша свобода воли, предполагает, что мы можем самостоятельно принимать решения. Возможно, именно в этом мы подобны Богу (Быт 1:27). Значит ли это, что Бог неспособен повлиять на нас? Подчинить Себе нашу волю? Нет. Саул пророчествовал, Навуходоносор ел траву. Но Он не хочет этого делать. Он оставляет право за человеком решать. Когда мы чего-то очень хотим и молимся об этом, убеждая Бога посодействовать нам. А потом, несмотря на то, что Бог нас останавливал и убеждал не идти этим путем, мы натыкаемся на проблемы. Вот тут мы можем сказать, что Бог дал мне, чего я просил и меня этим наказал. Нет! Мы сами себя наказали! Мы выбрали путь и не отдали все в руки Божии, а решили сами! И вот результат!

Надо учитывать, что Анатолий Франс был заражен эпикурейством и имел искажённые взгляды на христианство. Писание открывает нам Бога, мудрого и любящего. Поэтому я могу утверждать, что у Бога есть миллион способов нас наказать, вместо того, что бы отвечать на наши молитвы.

О том, какой наш Бог и каким открывает Его Библия напишу в другой раз.

P.S.: Очень интересный анализ вопросов веры можно прочитать у Бегичева

4+

Электронная Библия

Дорогие друзья! В последнее время все больше вопросов в церквях задают по поводу использования электронной техники на богослужениях и в личных целях. Вопросы касаются использования электронной Библии, как на планшетах так и на телефонах и специализированных «читалках», использования аудио Библий, высвечивания текстов Писания или псалмов на экранах с помощью проектора.

Давайте разберемся с этими вопросами. Первое что нужно понять всем, кто за или против электроники: это неизбежный процесс. Друзья дорогие, поймите – внедрение электроники и всего с ней связанного в нашу повседневную жизнь – это неизбежность! Тем более, темп роста вычислительных мощностей происходит по экспоненте. Закон Мура гласит, что максимальная вычислительная мощность в мире удваивается приблизительно каждые 2 года, то есть развитие компьютерных технологий растет в геометрической прогрессии. «Компьютеры, которые сейчас стоят 1000 долларов, по своей мощности равны мышиному мозгу и в тысячу раз меньше человеческого. Это не кажется чем–то серьезным, до тех пор пока вы не вспомните, что такая компьютерная мощность составляла триллионную от уровня мозга в 1985 году, миллиардную в 1995 и миллионную в 2005. То есть на данном этапе мы можем ожидать, что к 2025 году мы сможем позволить себе компьютер, конкурирующий с мозгом» (отсюда) Вот хорошая статья по теме, читая её становится жутковато. Что можно сказать? К сожалению, легче не станет. Не наступит такого момента, когда вдруг все массово станут отказываться от электроники и возвращаться к классическим формам общения, обмена информацией и так далее. И если кто сегодня и возьмет ручку и станет писать письмо на бумаге отказавшись от смс, мессенджеров и e-mail, то это сделает лишь тот, кто хочет подчеркнуть особый статус своего сообщения. Письмо со штемпелем почтового отделения – это некий винтаж, хэндмэйд современного мира, а не обыденность. Обычными письмами еще пользуется налоговая служба и некоторые административные органы, но это все интенсивно вымирает. Сегодня активно весь бюрократический аппарат страны переводят на электронную платформу. Уже сейчас, не выходя из дома можно оформить заявление на оформление паспорта, подать документы и получить ответ. Нам всем нужно понять, что пленочные фотоаппараты, аудио кассеты (а в скором времени и бумажные книги) останутся только для истинных гурманов, как раритет и антиквариат. Они неудобны в использовании, дороги в изготовлении и недолговечны.

Когда я расспрашивал у братьев какие доводы против электроники они слышат, один из ответов был такой, что электроника недолговечна и ненадежна, и что бумажная копия всегда надежнее. К сожалению, это неправда. На текущий момент во всех библиотеках ведется работа по оцифровке редких изданий. Вот несколько крупных проектов по оцифровке книг: Google Book Search; «Гутенберг»; проект Gallica Национальной библиотеки Франции; проект Europeana Европейской комиссии; openlibrary от Archive.org и др.

Как пример надежности электронных копий книг можно рассмотреть недавний пожар в библиотеке ИНИОН РАН, в результате которого было уничтожено 5,42 млн экземпляров изданий. По оценке Президента РАН Владимира Фортова потери составили около 20% библиотечного фонда. Были потеряны уникальные издания, существующие в единственном экземпляре. Однако, последнее время в рамках программы «Научное наследие России» в институте сканировали значимые для РАН документы российских авторов. И хотя сканирование велось медленно – с существующими средствами получалось сканировать около тысячи книг в год – эта работа дала свои плоды. Оцифрованные документы не пропали. Их копии хранились на серверах «Научного наследия России» (отсюда).

Учитывая последние достижения в сфере облачных технологий, скоро вообще будет невозможно физически уничтожить цифровые копии. То, что превратится в нули и единицы останется существовать до тех пор, пока жив интернет. Безопасность цифровой техники, мера надежности растет с каждым днем по экспоненте. Если еще десяток лет назад можно было потерять документ при копировании с диска на дискету, то сегодня восстанавливают, резервируют, кэшируют практически любые данные. Причем цифровые копии (что аудио, видео, изображения или текста) обладают несомненным преимуществом – неважно какое количество копий вы сделаете, они все будут идентичны. Это самое важное качество которое говорит о надежности и сохранности переведенного в электронный вид текста Священного Писания.

Давайте посмотрим на другие тенденции в мире электронных изданий. В наши дни все массовые популярные журналы переводятся в электронную подписку и распространяются через apple store или другими способами. Все уважаемые и популярные писатели как правило выпускают книгу не только в бумажном виде но и в электронном. Более того, статистика говорит о том, что торговля электронными вариантами книг набирает обороты все быстрее и быстрее. Вот ссылка на отчет ЛитРес-аналитики по ключевым тенденциям развития рынка электронной книги в 2014 году. Что мы видим? В США рынок электронной книги составляет 25% и постоянно растет! В России прогнозируемый на 2016-2017 объем продаж электронных книг составляет 3 миллиарда рублей! И это при нашей исконно русской склонности все брать бесплатно в «торренах» и ни за что не платить. По данным РБК рост рынка электронных изданий в России вырос в 6 раз за три года!

Итак, это неизбежный процесс. И боюсь, как бы и нам не пришлось потом «бежать позади паровоза» и спешно выпускать свои аудио сборники в iTunes и журнал «Вестник истины» в Apple Store. А раз процесс неизбежен, то нельзя просто взять и запретить, нельзя абстрагироваться от проблемы, зарыв голову в песок, подобно страусу! Нужно научить паству, молодежь и объяснить как обращаться, как пользоваться. Простым запретом тут не обойдёшься. И если пока еще этот запрет работает, то через 20-30 лет, мы окажемся откинутыми, отставшими и спешно пытающимися понять новое поколение, которое выросло в совершенно иной среде!

Не так давно читал статью Дональда Карсона «Конфликт поколений в слежении», в ней была ссылка на статью на английском языке о разрыве поколений. Я нашел эту статью и попробовал перевести. Ниже некоторые выдержки из этой статьи в моем непрофессиональном переводе.

Чрезвычайно актуальна еще одна угроза относящаяся к конфликту поколений: социальные сети и мир цифровых технологий, который молодые люди населяют также как любое физическое пространство. Есть современное слово, используемое для того, чтобы обозначить эти технологии – «космополитические». «Цифровая сеть соединяет нас через географические и политические границы и делает нас гражданами всего мира» – говорят сторонники глобализации. Но другая сторона этого преимущества – то, что меняет цифровая сеть. Когда мы находимся в мире нулей и единиц, произведенного облаком технологий, мы мысленно отступаем от нашей привязанности к материальному миру — мы не здесь в комнате, мы не делим помещение с другими. Иногда кажется, что главная причина, которая заставляет подростка говорить со старшими, состоит в том, что они живут в одном доме! Мир цифровых технологий разъединяет нас друг с другом — благодаря гаджетам, семейные поездки на автомобиле становятся еще одним поводом к написанию постов и твитов.

В вопросе некоторых качеств, таких как национальность, Facebook расширяет разнообразие наших знакомых. Но это качество – инструмент для социальной автономии. Это качество позволяет организовать легкую связь с теми, к кому мы чувствуем расположение, в то время как совершенно не востребована дружба с теми, которых мы находим более трудными, например, с пожилыми людьми. Мы готовы к разговору с пожилыми людьми тогда, когда ограничены физическими границами — в кафе, в церкви, на улице — и насколько больше наша жизнь переходит в цифровой формат, тем больше исчезают эти физические контакты.

Facebook, кажется, был смоделирован как ад К. С. Льюиса. Это – высшая точка измененного общества, дающая нам неограниченный контроль над нашими отношениями. Мы сами буквально выбираем свое лицо, которое будут видеть другие, и можем начать или закончить дружбу, одним нажатием кнопки мыши. Эта дружба никогда не станет неудобной, потому что никакое обязательство не может быть навязано нам через цифровую среду. Ирония Facebook в том, что полный, неограниченный космополитизм в конце концов производит больше узости, гомогенизации, и даже шовинизма, чем географическая ограниченность. Я могу теперь общаться с людьми во всем мире всех национальностей и языков и расы, думающих точно таких же, как я. Поскольку человеческие взаимодействия становятся менее зависящими от географии, и больше от предпочтений цифровых космополитов, сообщества стали более горизонтальными (слияние подобных видов людей через широкие территории).

Дети отказывают в «дружбе» родителем, или бабушкам и дедушкам на Facebook , не из страха раскрытия чего-то инкриминирующего, но потому что онлайн-сообщества молодых людей изобрели свои внутренние шутки, словечки и нормы, которые совсем неразборчивы на расстоянии десятилетия или больше. На новом цифровом земном шаре, поколения – это отдельные страны. У молодого человека, пытающегося объяснить его матери, почему забавно фривольное видео «котики танцуют», или почему его поколение решило, что политика – это запретное, и что выступив против однополого брака, ты будешь иметь столько же удачи, сколько гавайские туземцы имели с капитаном Куком. У молодежи всегда были сленги и нравы, но онлайн-сообщества ухудшили ситуацию и сделали вложенные социальные группы более хронологически узкими.

Как мы видим развитие электроники усугубляет конфликт поколений как никогда в истории. Конфликт поколений существовал всегда, но сегодня он обострился многократно, потому, что, говоря словами статьи: «На новом цифровом земном шаре, поколения – это отдельные страны». Молодые люди никогда не видели жизнь без интернета. И если для меня, тридцатилетнего, пока еще есть точка отсчета, когда я первый раз пришел в интернет-центр и увидел страницу поисковика, когда мы с ребятами искали ссылки на интернет-страницы даже на зубной пасте и радовались, когда заходили на сайт «Бленд а мед», то для нового поколения такая точка отсутствует. Для нас в свое время это было волшебство: возможность общаться с людьми находящимися за тысячи километров. В какой-то момент расстояние как бы сжалось! Мир оказался тесней чем вчера. И я четко помню этот момент удивления и восторга. Нечто подобное наверняка испытывала моя мама, когда электрификация СССР затронула и их деревню и к ним в дом провели одну единственную лампочку и они, будучи детьми, каждый вечер садились вокруг нее и смотрели на тускло горящую лампочку Ильича и для них это было чудо. Так вот, для меня лампочка не является чудом, я родился в мире, где лампочка была и остается нормой бытия; так и для нового поколения, интернет, электроника и прочее – это не чудо. Это то, в чем они родились, что формировало их мировоззрение и что является частью их жизни и сущности. Пройдет тридцать-сорок лет и мир без интернета и электроники останется далеко в прошлом. Это станет не выбором, это станет данностью. И нам нужно готовиться к этому уже сейчас. Бездумно запрещая электронные средства, пороча их из-за страха перед ними, из-за непонимания устройства и функционирования нового, цифрового мира, мы можем потерять последнюю надежду достучаться до нового поколения, говорящего цифровым языком.

Запрет на использование электронных Библий, похож на то, что случилось в 14-15 веках, когда книгопечатание попало в опалу, потому что посредством печатного станка распространялась не только Библия, но и ересь. И католическая церковь неоднократно пыталась ввести цензуру, понимая, что остановить прогресс будет невозможно. Как глупо сегодня выглядят обвинения следовавшие от священства к книгопечатникам в том, что Библия переписанная от руки гораздо более боговдохновенна, чем бездушная печатная книга. Как глупо смотрятся обвинения в корысти и гнусности тех, кто печатал тиражи Священного Писания (1-2). В журнале «Наука и Жизнь» №2 за 2014 год размещена большая статья об Иване Фёдорове – первом книгопечатнике в России. И там же есть рассказ о том, каким гонениям он подвергся за свое дело. «Мракобесы клеймили книгопечатание только за то, что оно изобретено иноземными «еретиками». Против книгопечатания работала и сложившаяся традиция, когда к созданию рукописных книг приступали только после молитв и благословении. А что такое типографский станок? Его воспринимали как бездушное порождение нечистой силы» (отсюда). Также противились книгопечатанию и переписчики книг, боясь потерять свою работу. Друзья, не узнаем ли мы в противящихся себя? Бог дал нам новую возможность неограниченно распространять Слово Божие, добрую весть, а мы боимся, запрещаем, ищем связь с ересью, нечистотой и так далее.

Некоторые говоря, что планшет – это источник из которого течет и горькая и сладкая вода. Оставим момент толкования этого текста, потому что в контексте речь идет не о средствах а о сути. Да, на планшете можно смотреть что-то грязное, можно оскверняться и грешить. Но не так ли и книгопечатный станок? Из-под пресса могут выйти разные произведения, и из одних и тех же литер может сложиться разный текст. Наносит ли это слову Божию какой-либо ущерб? Конечно же нет. Все зависит от того, кто пользуется планшетом. Ну а с помощью электронной книги довольно проблемно (да собственно практически невозможно) заниматься интернет-серфингом или смотреть видео. Почему-то многих клонит в какой-то оккультизм, говоря о бумажной Библии как о неком мистическом предмете, но ведь не бумага делает тест Библии священным? Почему же мы начинаем рассуждать о какой-то мистике касательно наших Библий?

И еще раз, самое важное в Слове Божьем – это содержание. И не важно в какой форме мы его получаем. Ценность содержания зависит от нас, а не от формы представления. Вы можете выучить текст наизусть, вы можете слышать его из уст проповедника на собрании или диктора, записанного в студии, вы можете читать текст написанный на бумаге, дереве, железе, камне, папирусе, черепке глины, выгравированный золотом на серебре, или с экрана ноутбука/планшета/электронной книги… объективная ценность Слова не изменится. Она будет зависеть от того, как мы воспринимаем это слово, насколько готовы подчиниться ему. Вот что определяет эффективность.

Какие минусы электронной Библии я вижу:

    • Это стереотипы сформировавшиеся у старшего поколения. Мы должны быть способны отказаться от чего-либо ради тех, кто никак не готов согласиться с нашей позиции, даже если наша позиция аргументирована на сто процентов.
    • Думаю, есть существенное неудобство работы с несколькими текстами. Лично для меня удобнее видеть больше текста в бумажной Библии, чем ограниченный по объему кусочек текста на экране планшета. Некоторым тяжело читать с планшета, устают глаза.
    • Возможно к минусам можно отнести то, что может не вовремя сесть аккумулятор, или произойти какой-то технически сбой.

Все эти минусы устранятся лет через 5-10. И мы будем этому свидетелями.

Очевидные плюсы:

    • Удобство. Удобство во всем, работа с текстом – выделение, копирование, сопоставление переводов, греческий ключ, универсальная симфония всегда под рукой и так далее.
    • Удобство в том, что большой объем информации занимает физически мало места. Небольшая 4-5 дюймовая книга влезет во внутренний карман пиджака. У вас под рукой сразу Библия и множество справочников, переводов, словарей и т.д.. А также куча книг по совершенно разным темам.
    • Дешевизна такого решения. Очевидно, что электронные копии стоят гораздо дешевле реальных. Также и сама «читалка», стоит сопоставимо с реальными книгами. Например, цена Библии большого формата в кожаном переплете сопоставима с ценой электронной книги – около 4 тыс.рублей. А если учесть тот объем данных, который можно разместить в электронной книге, то цена становится и вовсе низкой. Самый свежий пример – на днях заказал для себя в издательстве «Библия для всех» несколько книг, заплатил 6 тыс. рублей. Электронная книга стоит около четырёх.
    • Скорость работы с электронным текстом гораздо выше чем с обычным. Это и планы чтения, запрограммированные в электронной Библии, это и мгновенный поиск, и многое другое.
    • Возможность распространения – для того, чтобы предоставить людям Библию или другую духовную литературу, сегодня не нужно ходить с огромными и тяжелыми сумками, достаточно дать диск или скинуть по электронной почте. Сегодня есть возможность распространять Библию и духовную литературу в тех странах, где эта литература под запретом. И властям проконтролировать или остановить этот процесс, практически очень сложно.
    • И еще один плюс – это возможность достучаться до нового поколения.

Возможно, позже допишу что-нибудь еще. Но пока достаточно.

  1. Как возникла Библия, CLV, 1993, ISBN 3-89397-225-0
  2. Филип Шафф «История христианской церкви», 6 том, «Библия для Всех», Санкт-Петербург, 2009, ISBN 978-5-7454-1151-9
8+

Как снять страх?

Как помочь членам молодежи начать участвовать в разборе?

Казалось бы — зачем тянуть участвовать в разборе тех, кто не хочет этого? Но на это есть несколько причин: во-первых, человек участвующий в разборе в гораздо большей степени вовлечен в исследование и уровень усвоения разбираемой темы гораздо выше. Во-вторых, человек участвующий в разборе учится рассуждать, учиться выражать свои мысли и вообще думать над прочитанным. А этого ой как не хватает современной молодежи. В-третьих, молодежь учиться выступать публично, перебарывать смущение — а это важно, ведь молодежь участвует в благовестии, программе богослужения и так далее. Поэтому, тема безусловно актуальна. Об этом и поговорим. Ко всему ниже сказанном могу добавить лишь то, что очень важно закреплять успех. То есть, после того, как человек высказал свое мнение, нужно несколько раз обратиться к его мысли. Назвать его по имени и повторить его мысль для всех.

Итак, к теме:

Расскажу о том, как можно помочь членам молодёжи, которые панически боятся участвовать в разборе. Ещё один маленький приём.

Дело в том, что в молодёжи есть немало людей, боящихся высказаться. И если в маленькой группе, их все видят, и, возможно, руководитель делает все, для того, что бы им помочь, то в большой молодёжи таким юношам и девушкам легко потеряться. На мой взгляд, руководителю иногда полезно просмотреть список молодёжи и сделать отметки на полях. Рядом с фамилией того, кто регулярно участвует в разборах, ставим плюс, если человек участвует иногда, ставим плюс-минус, а если не можем вспомнить, когда человек участвовал в разборе последний раз, ставим минус. Именно те, рядом с фамилией и именем которых стоит минус – должны быть на особом учете у нас. Привить им способность рассуждать на молодёжных разборах – невероятно значимо, снять робость и страх – жизненно важно. Ну а для будущих проповедников совершенно необходимо научиться побеждать смущение перед публичными выступлениями.

Вообще снять страх – это всегда важно на разборе. Особенно если аудитория большая. Когда спрашивая отдельно человека, видишь что он в смущении, можно сказать: «не бойся» или «ты справишься» или что-то в этом духе. Помогает! Удивительно, но помогает! Иногда одно маленькое слово творит чудеса!

Кстати, очень хорошо заранее подготовить подсказки – небольшие наводящие вопросы или мысли. Тогда человек, который смущается или боится высказаться вслух, может получить такую подсказку, которая поможет ему преодолеть свои переживания.

Обычно люди, которые боятся участвовать, боятся «сесть в лужу», сказать «неправильно», или вызвать насмешливые улыбки у молодёжи. Но это вовсе не означает, что они не хотят высказаться правильно. Более того, поняв однажды как это здорово – внести свою лепту в рассуждения – они будут хотеть делать это снова и снова. То есть важно помочь такому человеку поучаствовать первый раз. А потом немного больше акцентировать внимание на ответах такого человека, ненавязчиво подчеркивать важность его мысли для общего толкования, и все. Через некоторое время такой человек будет с удовольствием высказываться на всех разборах. Как же сделать так, что бы он поучаствовал первый раз? Какой вопрос задать такому боязливому?

Первый способ заключается в следующем. В процессе подготовки к разбору мы формулируем один-два вопроса, интересных вопроса, важных вопроса. Потом улучаем момент, подходим к выбранному члену молодёжи, или зовём в гости, или подсаживаемся к нему перед собранием, и задаем ему этот вопрос один на один. Вместе немного рассудили, подумали, сделали выводы. Ведь когда мы разговариваем «просто так», мало кто стесняется высказаться. Потом проходит несколько дней и на разборе, именно этому человеку задаёшь уже обсужденный с ним вопрос. Естественно он с лёгкостью ответит, ведь он уже высказывал тебе мысли, ведь он уже знает твою реакцию на них, никаких проблем! Ты подчеркиваешь его мысль, закрепляешь её, и человек счастлив. На следующем разборе, он, возможно, уже и не побоится высказаться. Момент успеха – сильнейшая мотивация на будущее.

Второй способ, относится к тем членам молодёжи, которые замкнуты, и слишком уж боятся сказать свое мнение, даже в обычном разговоре. К ним подход немного другой. Всё то же самое, только мы заранее готовим не только один-два вопроса, но и ответы на них. Подходим к человеку и говорим: «представь, сегодня к разбору готовился, такую интересную мысль нашел, вот смотри…» далее рассказываешь о том, что ты заготовил. Человек тебя выслушивает. Кивает, да, мол, здорово… А на разборе, когда ты подходишь к этим вопросам, делаешь паузу, и задаёшь эти вопросы тому же человеку. Он всё знает, ты ведь ему сообщил ответы заранее. Проблем с ответом быть не должно. Закрепляем успех, и человек счастлив. Ведь он, возможно, первый раз в жизни поучаствовал на разборе, высказался вслух при всех, внес свой вклад в общее дело. Далее надо подчеркнуть важность его размышлений, упомянул в процессе разбора несколько раз «вот Петя сказал», «как Петя высказался», «я согласен с Петей». Что ещё нужно для того, чтобы и впредь Пете участвовать? Ничего. Барьер снят.

Конечно, в жизни не все так просто. Есть миллион ситуаций. Можно перестараться с акцентом и закреплением, и наоборот ввести человека в смущение. Возможно, указанные приёмы подойдут не всем. Но одно должно остаться – особое внимание руководителя на тех, кто не участвует на разбое. Человек боится начать — помоги такому человеку начать. Не умеет выражать свои мысли — помоги ему выразить его мысли. Если он их не имеет – дай их ему. Возможно, какое-то твоё действие послужит катализатором, и человек «оживёт» для разборов.

7+

Про новое

Продолжаю свои мысли по разбору. Вспомню, про что рассуждал в предыдущих статьях.

Вопросы и дискуссия:

Большой прирост участвующих, да и вообще понимающих, о чём идёт речь на разборе, можно получить за счёт вопросов и дискуссии. Только вот вопросы должны задаваться правильно и дискуссию нужно строить верно. А иначе может беда случиться.

В одной церкви среди молодёжи довольно скучно проходил разбор. При этом разбор длился долго-долго, и руководитель говорил нудно-нудно. Не сказать, чтоб совсем нудно, но тот руководитель увлёкся «копанием» стихов, и порою два часа он мог говорить об одном стихе. И вот после очередного «разбора» (а иначе это и не назовёшь, разобрал всё, ничего не собрать… никакой единой картины) подходят к тому руководителю братья и говорят:
– Давай проводить разбор по смысловым отрывкам.
Он с грустью посмотрел на братьев:
– Знаете, вот как-то не лежит на сердце. Ведь много ценного в стихах упустим.
А ему братья в ответ:
– Пойми, мы не можем так. Надо брать отрывок, а не один стих. В общем, смотреть, в контексте главы, книги, всей Библии…
–Братья, так это ж готовиться надо…

Братья стушевались… вот это да… Им стало понятно, как готовился их руководитель к разбору.

Эту историю мне рассказывали с гневом. А я подумал, что в принципе такое поведение понятно. Вот если встать на место этого руководителя. Ведь надо готовиться каждую неделю, много уделять времени, думать. А кому это по силам каждую неделю готовить двухчасовой разбор? Я не думаю, что этот мой соратник по служению совсем не готовился. Готовился. Да только как? Просто он всегда использовал один и тот же проверенный метод – берёшь стих и разбираешь его по словам. И по принципу ассоциативной связи вспоминаешь примеры, мысли которые были на протяжении прошедшей недели, начиная с прошлого разбора… А вот так готовиться, чтоб придумывать что-то новое… не всем под силу. Тем более, всегда есть риск. Если что-то новое преподаешь или как-то по-новому преподносишь свои мысли, то это риск. И порой риск не малый. Я про дискуссии говорил, а сам понимаю, что можно в тупик молодёжь поставить. Особенно если факты какие-то в тексте откроются, которые ты не усмотрел дома, которые разрушают в пух и прах твою собственную мысль, твоё толкование. Можешь потеряться и завести всех в такие «дебри»… В случае организации дискуссии на разборе, как и в случае с вопросами, от руководителя требуются немалые усилия в подготовке, ведь нужно уметь быстро принимать верные решения, иметь своего рода педагогическую интуицию. А быстро и правильно среагировать на вопрос молодёжи, или какое-либо противоречие во время дискуссии, можно, только если либо ты весьма одарён, либо ты кропотливо и упорно готовился, прочитывал текст десятки раз, прочитал все возможные комментарии и комментарии к комментариям, просмотрел сто вариантов развития дискуссии. А кому это под силу, когда есть работа, семья, друзья?

Конечно, можно посмотреть на эту проблему и с другой стороны. Ведь количество постепенно будет перерастать в качество. Ты будешь набираться опыта, молодёжь будет учиться мыслить дискуссионно, критично. А постепенно в молодёжи разобьется правильный взгляд даже на ошибки и «тупики» руководителя на разборе. И вот тогда многолетний труд перерастёт в навыки, которые будут срабатывать автоматически. Время на подготовку к молодёжным собраниям сократится. Но будет ли всё так? Где гарантия?

Людям свойственно смотреть в ближайшее будущее. Какая разница, что будет потом? Главное сейчас. Зачем сейчас прикладывать усилия и придумывать что-то новое, когда можно воспользоваться старым, хорошо проверенным… Но я твёрдо убеждён – новое нужно! Любое служение (перефразируя известное выражение) это как езда на велосипеде, не двигаешься вперёд – ты падаешь! Конечно, нам нравится ходить, где «протоптано», но это не значит, что данный путь самый лучший. Христос сказал: идите по всему миру. То есть иди туда, где нет натоптанных тропинок. Интересно, что вся церковь осталась в Иерусалиме. И всё было хорошо. А потом, Бог гонения допустил. Зачем? Чтобы шли. Шли по всему мру, проповедовали. Несли спасение людям. Шли туда, где нет синагог и Храма, где не знают и не чтят Закон. Где их встретили новые трудности, тупики и новые переживания. Сам Иисус принёс новое! Новый Завет принёс. Новое дал людям!

Если питаться всегда одним и тем же то, что получится? Пища приедается. Даже вкуснейшая манна стала Израилю противной, потому что они ели её каждый день, каждый день… И они вдруг вспомнили чеснок и лук. Вкуснятина, правда? У нас в церкви есть один брат он родом из Индии, так он на бананы смотреть не может – ненавидит их. Вот совсем недавно другой брат с курсов вернулся и рассказывает, когда в первый день к дому молитвы подъехали, смотрят все – грузовик полный гречки стоит. Гречку значит привезли. А потом они поняли зачем. Три недели одна гречка. Гречка утром, потом гречневый суп, потом гречка с молоком, потом гречка с мясом… теперь этот брат запах гречки не переносит.

Зачем я обо всём этом? Да всё затем, чтоб объяснить – нужно нам, нужно всё новое, свежее, и хорошо забытое старое тоже! Я ни в коем случае не хочу сказать, что нужно теперь всё на интересе строить, не в интересе дело, но к новому надо стремиться, так люди устроены. И хотя, не сразу всё получится, не сразу все заговорят и начнут думать, как хочется тебе, и получишь много упрёков и замечаний, но зато будет результат! Результат будет отличным! Через тернии к звёздам!

Надо пробовать, пробовать дискуссии, пробовать вопросы, пробовать и добиваться результата! Ведь мы служим великому Богу, неужели Он достоин лишь нашей слабой подготовки? Нет! Он достоин того, чтобы глубоко вникать и изучать Его Слово! Он достоин того, чтобы Его церковь, Его молодёжь понимала то, что говорит Писание!

Успехов в освоении нового!

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

3+

Гордость, похвала и всё что с этим связано…

Фрагмент работы «Семь смертных грехов» И. Босха, изображающий гордыню (лат. superbia)

Я помню, как меня не пустили первый раз на библейские курсы. Это было очень обидно. Я готовился к этим курсам и умудрился отпроситься на учебе и на работе (я учился на пятом курсе и параллельно работал в школе преподавателем информатики) на целых три недели. Причина, почему не посчитали нужным меня отправить на курсы – побоялись, что я «возгоржусь». Борьба с гордыней в церквах МСЦ ЕХБ порой занимает место национальной идеи. Братья в молодежи метко шутят: «мы гордимся своим смирением». Опытный певец в церкви наставляет молодого: «если тебя хвалят, значит, твое пение было провальным; если ругают, значит, все было хорошо, будь спокоен».

Проблем тут множество.

Во-первых, мы в любом случае создаем какой-то аналог похвалы. Может быть, это какая-то косвенная или скрытая похвала, может быть даже возгласы «Слава Богу»! Видывал я такое в одной церкви. Если сестричка спела хорошо, то возгласов было, как на концерте аплодисментов. А если кто-то спел плохо, то только условная глухая баба Маша скажет «Слава Богу». И можно было легко оценить, насколько понравилось пение или проповедь по количеству таких возгласов.

Во-вторых, мы зачастую лишаем человека объективной оценки. Критиковать боимся, хвалить тоже. Человек остается в вакууме, он не знает, насколько вообще нужно было то, что он делает. К примеру, взять даже мой блог. Может быть лень людей, а может какие-то стереотипы мешают людям высказывать свое мнение. Комментариев ноль, просмотров больше полутора сотен за день. В итоге я не могу понять, нужно ли делать то, что я делаю, потому что ни положительных, ни отрицательных отзывов я не слышу.

В-третьих, практически невозможно перехвалить взрослого сформировавшегося человека. Поэтому, друзья, хвалите тех, кого хочется похвалить. Приучайте себя быть искренними с теми, кто вас окружает, с кем вы совершаете служение, живете в одном доме.
 Конечно, важно не ошибиться в оценке. Например, я могу похвалить дочку: «мне очень понравился твой рисунок», это будет правда. Даже если она нарисовала «каляку-маляку», мне ее рисунки нравятся. Неверно будет хвалить её таким образом: «Какая ты гениальная художница, ты рисуешь лучше всех». Почему неправильно? Да потому что это неправда. Лучше Рубенса она рисует? Лучше Микеланджело? Лучше Левитана? Зачем обманывать ребенка?

«Папа смотрит на маму», рисунок моей дочери (5 лет), которым я до сих пор восхищаюсь

Поэтому хваля другого, говорите о своих переживаниях, о своих чувствах. Неправильно: «Это лучшая проповедь, которую я слышал», «Ты превосходный певец», «Ты непревзойденно рассказываешь стихи». Правильно: «Мне очень дорога стала твоя проповедь», «Я сегодня плакал от слов твоей песни», «Мне очень понравилось, как ты сегодня рассказала стих». И еще, поменьше гипербол, побольше реальных фактов. Тогда и похвала ваша будет восприниматься не как комплимент, а как объективная оценка.

Ну и вдогонку замечательная цитата из книги Клайва Льюиса «Просто Христианство»:

    …я должен предостеречь вас против таких ошибок:

1. Если вы испытываете удовольствие, когда вас хвалят, это не свидетельствует о гордости. Ребенок, которого похлопали по плечу за хорошо выученный урок, женщина, чьей красотой восхищается возлюбленный, спасенная душа, которой Христос говорит: «Хорошо, верный раб», – все они чувствуют себя польщенными, и это вполне закономерно. Ведь здесь – удовольствие вызывает не то, какой вы, а сознание, что вы сделали приятное кому-то, кого хотели (и правильно!) порадовать. Беда начинается тогда, когда вы от мысли:

«Я доставил ему удовольствие; как хорошо!» – переходите к мысли: «Должно быть, я очень хороший человек, раз сделал это». Чем больше вы нравитесь себе и чем меньше удовольствия испытываете от похвалы, тем хуже вы становитесь. Если похвала вообще перестает занимать вас и любование самим собою становится единственным источником вашего удовольствия, значит, вы достигли дна. Вот почему тщеславие – тот сорт гордости, который проявляется, главным образом, на поверхности, – пожалуй, наименее опасно и наиболее простительно.

Тщеславный человек жаждет похвалы, аплодисментов, обожания и всегда напрашивается на комплименты. Это недостаток, но недостаток детский и даже, как ни странно, не очень вредоносный. Он лишь показывает, что полностью довольствоваться самообожанием вы пока не можете. Вы еще достаточно цените других людей, чтобы привлечь их внимание. Иными словами, вы еще сохраняете в себе человечность. Воистину черная, дьявольская гордость приходит тогда, когда вы начинаете считать всех остальных настолько ниже себя, что вас уже не волнует, как они о вас думают. Подчас нам действительно не следует обращать внимание на мнение людей, если в своих словах и поступках мы руководствуемся правильными соображениями, тем более что для нас несравненно важнее, что об этом думает Бог. Но гордый человек не обращает на других внимания совсем по иной причине. Он говорит: «Почему я должен добиваться аплодисментов этой толпы, как если бы мнение всех этих людей имело какую-то ценность? Да если бы оно и было так, я не тот человек, чтобы краснеть от удовольствия при комплименте, словно девчонка, впервые приглашенная на танец. Я – самостоятельный взрослый человек. Все, что я сделал во имя своих собственных идеалов, я сделал или потому, что одарен артистическим складом ума, или следуя традициям моей семьи, короче, потому что я такой, какой я есть. Толпе это нравится? Ее дело! Для меня все они – ничто». В подобном случае настоящая, достигшая предела гордость может выступать противницей тщеславия. Как я сказал выше, дьявол любит лечить мелкие недостатки, подменяя их крупными. Стараясь излечиться от тщеславия, мы не должны звать на помощь нашу гордость.

2. Мы часто слышим, как человек гордится сыном, или отцом, или школой, или службой. Возникает вопрос: грех такого рода гордость? Я думаю, все зависит от того, какой смысл мы вкладываем в слово «гордиться». Часто оно звучит в наших устах как синоним словосочетания «восхищаться от всего сердца». А такое восхищение, безусловно, весьма далеко от греха. Но бывает и по-другому: слово «гордиться» может означать, что человек чувствует себя важной персоной на основании заслуг своего выдающегося отца или из-за принадлежности к знаменитому роду. Хорошего в этом мало: и все-таки это лучше, чем гордиться самим собой. Любить кого-то и восхищаться кем-то, помимо себя, – шаг в сторону от полного духовного крушения. Однако подлинное духовное оздоровление не придет к нам до тех пор, пока мы будем любить что-то и преклоняться перед чем-то больше, чем мы любим Бога и преклоняемся перед Ним.

3. Мы не должны думать, будто Бог запрещает гордость, ибо она оскорбляет Его; что Он требует от нас смирения, чтобы подчеркнуть Свое величие, как если бы Он Сам был болен гордостью. Думаю, Бога меньше всего занимает Его достоинство. Все дело в том, что Он хочет, чтобы мы познали Его. Он хочет дать Себя нам. И если мы действительно, по-настоящему соприкоснемся с Ним, то невольно и с радостью покоримся и почувствуем при этом бесконечное облегчение, отделавшись наконец от надуманной чепухи о нашем достоинстве, которая всю жизнь не дает нам покоя, лишает радости. Он старается сделать нас покорными, чтобы мы могли пережить это облегчение. Он пытается освободить нас от фантастического, уродливого наряда, в который мы рядимся и чванливо расхаживаем как маленькие глупцы. Хотелось бы и мне стать более покорным и смиренным. Если бы я добился этого, то смог бы побольше рассказать вам об облегчении и удобстве, которые приходят к нам, когда мы снимаем с себя пышный маскарадный наряд, когда отделываемся от своего фальшивого «я» с его позами и претензиями: «Ну посмотрите на меня, разве не славный я парень?» Даже приблизиться к такому состоянию на миг – все равно, что выпить холодной воды в пустыне.

4. Не думайте, что настоящее смирение – вкрадчивость и елейность, нарочитое подчеркивание собственного ничтожества. Встретив действительно смиренного человека, вы, скорее всего, подумаете, что он веселый, умный парень, который проявил неподдельный интерес к тому, что вы говорили ему. А если он не понравится вам, то, наверное, потому, что вы ощутите укол зависти к человеку, который способен так легко и радостно воспринимать жизнь. Он не думает о своем смирении; он вообще не думает о себе.
Если кто-то желает стать смиренным, я могу подсказать ему первый шаг: осознайте свою гордость. Этот шаг будет и самым значительным. По крайней мере, ничего нельзя предпринять, пока он не сделан. Если вы думаете, что не страдаете гордыней, значит, вы действительно ею страдаете…

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

10+

Проповедникам Божьего Слова, русской речи забывшим правила…

Копался в своих записях, и наткнулся на совершенно замечательное стихотворение Владимира Шельске. Надеюсь, вам тоже понравится.

Проповедникам Божьего Слова,
Русской речи забывшим правила,
Как совет, повторю я снова:
Говорите, пожалуйста, правильно!

Кто-то скажет, что это не важно:
Бог поймёт, а народ снизойдёт,
Но ведь, может, случится однажды
Кто-то, слушая нас, уйдёт!..

Если вышел ты, брат, за кафедру,
То хотя б не позорь Того,
Кто тебе дал высокое право
Совершать этот труд для Него!..

Нет, ни с тем, чтоб обидеть кого-то,
Говорю я сейчас об этом.
Всем нам нужно над этим работать,
Как писателям и поэтам.

Пусть ты хоть из последней деревни,
Знавший только навоз и вилы,
Всё же нужно, чтоб все мы верно,
Проповедуя, говорили!

Чтобы не «блаженЫ», а «блажЕнны»,
Не «евоная», а «его»,
Люди слушать должны нас верно
Для спасения своего!

Нужно всем нам гореть желанием,
Нужно к этому нам стремиться,
Даже самообразованием
Можно многому научиться.

Книг мы, братья, читаем мало,
Может, кто-то и возразит,
Но и чтенье газет, журналов
Кругозору не повредит.

Есть и те, кто в своих понятиях
Кроме Библии всё отвергают,
Значит толком такие братья
Даже Библии не читают.

Если тот же апостол Павел
В наставление для таких
В Слове Божием нам оставил
Три цитаты из светских книг!..

Хоть Господь возвещать Писание
Призывал и простых людей,
Это, братья, не оправдание
Для безграмотности своей.

Если старцев и снисходительно
Мы ошибки должны сносить,
Молодому неизвинительно
Безответственно говорить.

Даже пусть на своём наречии,
Что и вызовет чьих-то улыбок,
Будет слово без красноречия,
Но хотя бы без грубых ошибок!..

Пусть нам будет в напоминание,
Чтобы в памяти нам сберечь:
«Слово» — это Христос и Писание,
«Слово»- это и наша речь!..

И для нас, как служителей «Слова»,
Русской речи забывшим правила,
Как совет, повторю я снова:
Говорите, пожалуйста, правильно!

Владимир Шельске

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

4+

Почему я не рекомендовал бы Кента Ховинда?

Оригинал взят у toshaleb.

В 2015 году, известный младоземельный креационист Кент Ховинд вышел из тюрьмы, где провел 8 лет за неуплату налогов в особо крупном размере. В связи с этим есть несколько мыслей, тем более в свое время с трудами Кента я познакомился довольно подробно и, что греха таить, во времена своей христианской юности увлекался ими.

Так вот, лично я, будучи тем самым креационистом и верящим в буквальные шесть дней творения, не стал бы рекомендовать Ховинда к прослушиванию и прочтению.

Причин несколько:

— в своих доказательствах Кент постоянно использует т.н. эвиденциалистский подход к апологетике, то есть применяет много небиблейских аргументов, якобы научных данных, которые на поверку оказываются просто теориями, конспирологическими выкладками и проч. Знаком с верующими биологами и геологами, они многие его концепции и высказывания на смех поднимают. Все же лучший аргумент — это само Писание, которому мы верим как Божьему Слову, и не пытаемся его согласовать со всеми научными данными и теориями, понимая, что Бог способен на чудо, действуя вне наших человеческих рамок — времени, пространства, логики и т.д.

— Кент заражает духом спора. Сам он много дискутирует, предлагает награду за опровержение, но переспорить его невозможно, он найдет аргумент или просто напористостью выставит оппонента неправым. Помнится, тем же самым занимались софисты в Греции. Все же есть немало благочестивых верующих, которые мыслят по-другому, нежели он. А значит побольше бы смирения.

— Ховинд не чист перед законом. В штатах полно креационистов, чувствуют они себя весьма неплохо. К нему же много претензий. Конечно, не все там наверняка абсолютно справедливо по отношению к нему (как это часто происходит), но дыма без огня, как говорится, не бывает. Требовать, чтобы в школах не преподавали ту или иную точку зрения, можно. Но не платить налоги на этом основании и призывать к этому других — сомнительное дело, с точки зрения Писания. Тем более, насколько я понял, претензии к Кенту со стороны закона еще не исчерпаны.

В общем, креационизм (в том числе и младоземельный) — это само по себе здорово. Но хотелось бы, чтобы он был библейским и смиренным.

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

1+

Стоит ли делать из молодёжи богословов?

Писал я эту мысль давно, и на сегодняшний день понимаю, что нужно более серьезное обоснование и больше уделить этому внимания, потому что в кругах МСЦ достаточно сильно распространился мистический подход к Писанию. К сожалению, люди ищут каких-то особых откровений, не понимая, что Господь все что нужно уже дал в Писании, в Своем Слове. Да и очевидно, что Писания достаточно для возрождения, веры, возрастания, познания Бога и праведной жизни. К сожалению, еще встречаются люди, которые отвергают элементарные правила герменевтики, называя их «вымыслами человеческими» и не понимая, что с таким же успехом вымыслом можно назвать правила чтения и письма. В некоторых регионах проблема стоит очень остро. Баптисты всегда стояли на позиции «только Писание», однако влияние харизматии в последнее время все глубже проникает в наши церкви и нам нужно этому противостать, уча молодежь относиться к Писанию правильно и утверждать абсолютный авторитет Слова.

Процесс подготовки экзегетического поста в блог

В данном письме я вспоминаю притчу о богаче и Лазаре, о которой я уже писал ранее. В принципе, там все сказано. Хотел добавить только, что нельзя толковать доктрину в свете притчи, нужно толковать притчу в свете доктрины. Подробнее можно почитать тут.

Итак, ниже само письмо…

В последнее время сталкиваюсь с таким вопросом от людей со стороны: а нужно ли толковать Библию? Нет, в принципе все согласны с тем, что толковать Библию нужно, но нужно ли это делать каждому лично, нужно ли из каждого члена молодёжи (церкви) делать богослова в малой степени? И вопрос получается довольно проблематичный. Несколько примеров. Допустим, достаточно легко можно установить следующий факт, что распространенное толкование игольных ушей как узких ворот в Иерусалиме не выдерживает никакого анализа, ни исторического, ни даже просто литературного. То есть даже по контексту легко установить тот факт, что даже если и были такие ворота, то в данном случае Иисус имеет в виду обычную иголку. Интересно ещё два факта: первое то, что таких ворот в Иерусалиме никогда не было, а распространённое толкование возникло лишь в 11 веке, и, что первый, кто подобным образом истолковал данное место, был Теофилакт — монах, который никак не мог совместить политику католической церкви и данное высказывание. Ещё факт, что в некоторых других свитках вместо слова «верблюд» стоит слово «канат», а отличаются они в греческом всего написанием одной буквы. Однако в наших церквах традиционно принимают толкование Теофилакта, которое и отображено во многих справочниках, как альтернативное. Сильно ли это влияет на церковь? Привнесу ли я лжеучение, если истолкую так данное место?

В ответ я слышу одно и то же: нет, не страшно.

Ещё пример, уже упоминаемый мною. Слово «развлечение» в послании коринфянам. Так ли важно, что там имеется в виду не смех и улыбки, а отвлечение от служения? То есть если я выйду и построю проповедь на этом месте и использую слово «развлечение» в привычном смысле, это будет неправильно? Мысль то верная в контексте Писания. И как быть?

На нашем кружке, который проводится по четвергам, постепенно при получении определённых основ герменевтики, сама молодёжь приходит к выводу, что многие проповедники толкуют Библию неправильно. И я даже теряюсь и не знаю что сказать. Пытаюсь сгладить и оправдать некоторых наших братьев, не обременённых богословскими знаниями. А сам думаю: а надо ли?

Дело ещё в том, что сам себе я не позволю построить проповедь, предварительно не исследовав контекст, и не сделав определённый анализ текста. Вообще замечаю, что постепенно контекстуальное мышление доходит до автоматизма. Единственное что мешает — это сформированные стереотипы, которые как пробитое колесо, тянут меня в сторону.
Итак, нужно ли исследовать Библию каждому? Или каждый может читать и понимать как хочет? Нужно ли предъявлять к проповедникам жёсткие мерки?

И всё же, почему нужно заниматься исследованием Библии?

Давайте представим, что Бог хочет отправить нам какое-нибудь сообщение. Он может сделать это разными путями. Может дать прямое откровение. Может оставить его в Библии. Как ни странно, большинство повелений для всех людей всех времён уже написано на страницах Библии. Но проблема в том, что, во-первых, Бог передал сообщение автору, и уже автор писал сообщение на бумаге. Соответственно чтобы понять повеление Господне, нам нужно понять, что хотел сказать автор. А во-вторых, или вторая сложность заключается в том, что писалось послание много-много лет назад, в другой стране с другим менталитетом, другим мировоззрением и другой культурой. Всё вышесказанное можно отобразить на рисунке.

Итак, Бог может дать откровение напрямую. Зачем же Библия? На самом деле Библия — это очень важный Божий инструмент. Если бы откровения были даваемы всегда напрямую, то тогда не было бы никакой возможности проверить прав ли человек. То есть, например, один христианин говорит: «я прав», а другой говорит: «нет, прав я». Как разрешить этот спор? Для этого всегда необходимо было Писание.

Вспомним случай описанный во 2 Пар 18 главе. Царь Израильский собрался на войну и царь Иудейский, Иософат, хотел к нему присоединиться. Однако Иософат захотел прежде выслушать пророков. Все пророки как один вещали победу над Сирянами. Седекия особо ревностно проповедовал. И тут зовут Михея. А он один сказал, что будет поражение. Кто прав? Седекия бьёт Михея! У Седекии рога, Седекию поддерживают 400 пророков! А Михей один. Кто прав? В принципе, если бы Иософат заглянул в Тору, он бы всё понял. И понял бы кто прав, а кто виноват. Но вот пренебрежение Словом Божьим подвело Иософата.

Итак, однозначно стоит читать Библию. И её исследовать.

Но, проблема в том, чтобы понять смысл текста. Собственно в этом вся проблема. И разночтения основные межконфессиональные не в том, что имел в виду Бог, а в том, что имел в виду автор.

Надо понять, что между написанным текстом и нами лежит пропасть. Да не одна, а много. Это другая культура. Причём еврейская культура отличается особой выразительностью и самобытностью. Мы запросто можем попасть впросак, приехав сегодня в наше время на Ближний Восток. Культура другая. Даже если мы возьмём разные регионы РФ, мы поймем насколько разные понятия у людей. Есть то, что очевидно нам, городским, совершенно непонятно людям из деревни и наоборот. Поэтому исследуя Библию, нужно будет прыгать через эту пропасть.

Второй момент — это историческая пропасть. Все-таки даже самые «молодые» книги Библии писались девятнадцать веков назад. А это очень большой срок. Представьте, если я сейчас напишу письмо своему другу и что-то расскажу ему про мою жизнь, про компьютер, про церковь. Потом письмо потеряется на Почте, и его найдут только через две тысячи лет. Да хотя бы через лет пятьсот (с современными то темпами развития цивилизации). Поймёт ли кто-нибудь его правильно?

Третий прыжок — мировоззрение. Надо учесть тот факт, что наука с того времени до наших дней рванула насколько вперёд, что даже трудно оценить эту разницу. Сегодня любой школьник знает про инфузорию-туфельку, про атомы и электроны, про рентген и дизельный двигатель. В то время некоторые ещё Землю за углы «подвешивали». Естественно это не могло не отразиться на Библейском тексте.

Четвёртый прыжок. Географическая пропасть. Надо понимать, что Израиль — это другая страна. Другая природа, другая еда, и, самое главное, другой язык, другие обороты речи. Для примера возьмём США и Россию. У нас есть поговорки «намылишь шею», «сесть в лужу» и другие. Если их дословно перевести на английский язык, мы получим смешные и не понятные американцам выражения. Также и их устойчивые словосочетания, имеющие особый смысл, понять будет нам трудно. «Бабочки в животе» — это дословный перевод выражения, означающего сильное волнение. А если не знать этого, то можно подумать что кто-то проглотил насекомое. Аналогично и с географией. Нам трудно представить, что американцы не знают что такое плед или мантоварка, что у них нет заборов, а если кто хочет поставить забор, то должен платить за это налог и так дальше и дальше. Проблемы другой страны в отношении к Писанию кроются там, где в наших ассоциациях «горы вокруг Иерусалима» — снежные вершины, или выражение «раскаялся Господь» — означает сожаление о содеянном… Хотя и то и другое неверно.

А теперь соединим все эти пропасти в одну и получим ужасающее расстояние, между истинным значением текста, и тем как мы его понимаем. Расстояние, которое необходимо преодолевать, ибо иначе мы не поймём Божественного послания, которое Он (через авторов Библии) адресовал нам. Неправильное понимание того или иного места, не всегда несёт опасные последствия. Однако, тяжёл камень, весок и песок. Некоторые недопонимания, складываясь вместе, могут привести человека в смятение или вообще в лжеучение. Хотя, даже просто, то состояние, когда мы сами не до конца сводим все концы с концами в Библии, уже вредно для Христианина.

Намного опаснее, когда многогранную Истину начинают толковать однобоко, или предвзято, или неправильно. Особенно вредны, на мой взгляд, непонимание притч Иисуса Христа, Еврейской мудрости, поэзии, пророчеств. Когда человек читает книгу Екклесиаст и не понимает, что её пишет человек-циник. Не понимает, что книга эта дана для того чтобы показать неправильное мышление, житейскую мудрость Израиля. Или когда человек не понимает что друзья Иова, да и он сам, говорили и рассуждали неверно, то такие понятия могут привести куда угодно и вызвать множество переживаний у верующего. И у группы верующих, в случае если неправильно понял проповедник.

Приведу один простой пример. Притча о Богаче и Лазаре (Лк 16 гл) — это вымысел. Это даже не притча, а сатира. Это высмеивание фарисейского понимания и их сребролюбия. Для того чтобы понять это, достаточно вникнуть в сам рассказ. И задаться рядом вопросов: за что был наказан богач? За что получил спасение Лазарь? Откуда взялось «лоно Авраамово», хотя в Библии нигде не встречается этот термин? Нормально ли то, что богач и Авраам видели друг друга (наверное, способность видеть из рая мучающихся грешников — это особая привилегия Аврааму, за праведную жизнь)? И так дальше. Дело в том, что этот рассказ расходится с Библейской теорией ада и рая. Итак, данная притча — это какой-то особый рассказ. Давайте посмотрим контекст. Иисус говорит это фарисеям, которые были сребролюбивым (14 стих). Известно, что фарисеев Иисус называл поедателями домов вдов (Мф 23:14, Мк 12:40, Лк 20:47). Если задаться вопросом, почему Господь их так называл, то в любом справочнике мы найдём информацию, что учение фарисеев содержало мысль, о том, что всё надо отдавать Господу, и вдовы и сироты приносили пожертвования, которые оседали у фарисеев. Чтобы не было бунтарей, фарисеи всех уверяли, что те, кто на земле получили «злую долю», будут «утешаться на лоне Авроаамовом». Интересен тот факт, что фарисеи считали, что люди будут мучиться в огне, и будут сильно жаждать, а также в убеждении фарисеев был тот факт, что мучающиеся люди будут видеть отдыхающих после земной жизни праведников.

Из всего вышесказанного следует, что Христос в данном случае, чтобы обличить фарисеев в неправильной трактовке закона (в котором они находили всяческие лазейки, только бы завладеть деньгами и славой) применяет приём, называемый в литературе сатира. Он берёт их учение и показывает, где они сами по их учению должны оказаться в итоге. То есть в аду. Что наверняка произвело неизгладимое впечатление на фарисеев.

Итак, неправильное толкование данного рассказа, приводит к тому, что некоторые братья начинают строить на нём свои размышления об аде и рае. Вот тут и начинаются все проблемы. Ещё одна важная мысль. Поняв данную притчу, легко можно понять и притчу о неверном управителе (но об этом в другой раз).

В общем, толковать Библию нужно. И очень-очень серьёзно вникать в неё нужно. И время этому уделять много-много. Особенно руководителю молодёжи. Ведь руководитель должен быть вершиной богословской мысли. На него должна ориентироваться вся молодёжь. И он может повлиять на то, будем ли мы дальше понимать «как придётся», или же каждый из молодёжи станет немного богословом.

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

1+

Притча о богаче и Лазаре

Итак, сегодня у нас на рассмотрении 16 глава Луки, а именно притча о богаче и Лазаре.

Данная притча для некоторых является камнем преткновения. Многие кто выходит проповедовать на эту притчу, почему-то своим долгом считает рассказать и убедить всех, что это не притча, а реальная история происшедшая где-то с кем-то. А дальше начинают делать выводы граничащие порой с миром ненаучной фантастики. Давайте разберемся сегодня, во-первых, с вопросом, почему эта история выдуманная, а, во-вторых, с тем, с какой целью Христос приводил эту притчу.

Первая задача, на мой взгляд, проще. Хотя, некоторые богословы стараются нивелировать этот вопрос. Очень простой выход, например, нашел глубокоуважаемый мною Джон Мак-Артур: «…некоторые считают, что это была не придуманная история, а имевшее место реальное событие. В любом случае, Христос использует её таким же образом как и все Свои притчи – чтобы преподать урок, в данном случае на благо фарисеям» (1) То есть он как бы говорит: не так важно – притча это или нет, важен духовный урок. Но на мой взгляд, в данном случае очень важно показать, что это именно выдуманная история. Потому, что если принять историю за чистую монету возникает целый ряд противоречий с нашей сотериологией и эсхатологическими воззрениями. Итак, давайте обратим внимание на следующее:

  1. В целом Христос никогда не рассказывал отвлеченных реальных историй. Трудно предположить, что он это сделал только один раз в 16 главе Луки. Вспомните, все реальные истории, рассказанные Христом, были непосредственно связаны со слушателями. Почему? Думаю, потому что очень сложно делать обобщенные выводы из реальных историй. В любой реальной истории есть множество подводных камней и всегда есть разные «грани», «плюсы и минусы», «взгляды» и «мнения». Поэтому, говоря о каких-либо духовных истинах, Христос использовал притчи. Они гораздо лучше раскрывают суть, и духовные уроки.
  2. Данная притча схожа с древним раввинским преданием (2), за исключением того, что в предании богач делал добро, и это зачлось ему в загробной жизни. Христос как бы рисует карикатуру на известное фарисеям повествование, высмеивая слабость их духовных взглядов (но об этом ниже).
  3. Часто, когда доказывают то, что это повествование взято из реальной жизни, указывают на то, что обозначено имя нищего – Лазарь. Это имя, произносится как Элиэзер — (ивр. אליעזר‎ — мой Бог мне помог), было достаточно распространенным и даже мы сегодня знаем по меньшей мере еще одного Лазаря в Новом Завете – это раз. Два – это тот факт, что раввинские притчи очень часто содержат имена. Если вы хоть раз в жизни читали или слушали в записи раввинов (Например, небезызвестного Рав Ашер Кушнира), то вы наверняка обратили внимание, что действующие лица в повествованиях всегда наделены именем.  Поскольку в данном случае Христос отсылает слушателей к еврейской мудрости, то логично предположить, что Он будет использовать и метод построения этой мудрости. Три – данная притча носит повествовательный характер, она не взята из явлений природы или социума. В ней важен сюжет, а не одна истина. А раз есть сюжет и действующие лица, то, конечно, должно быть и имя. Не всегда так происходило, но в притчах Иисуса Христа во многом были упрощенные сюжеты или описывались события и явления из быта и природы. И четыре – наличием имени у бедняка оттеняет суть разницы между им и богачом. Аморфное «Богач» против конкретного «Лазарь». Особенно учитывая значение имени (которое было очевидно для слушателей, но не известно без словаря нам), можно увидеть в наделении нищего именем художественный и логический смысл.
  4. Обратим внимание и на ряд некоторых несуразностей, которые проявляются, если подходить к этому повествованию как к реальной истории. Первое, что бросается в глаза, это явное несоответствие сотериологии, то есть библейскому учению о спасении. Писание говорит ясно, что оправдываемся мы верой. И только верой. В притче же прослеживается явный мотив, что богач попал в ад, потому что был богат и «получил доброе на земле», нищий же получил спасение от мук ада, потому что «получил злое». Иногда можно услышать такие размышления, что, дескать, нищий спасся по вере, что он цитировал Тору и жил по-христиански. А вот богач, он злодей был и беззаконник и страдал обжорством, за это в ад и угодил. И еще, многие оставляют за собой «окошечко» (обязательно оставляют) мол, эта притча вовсе не означает, что богатые все попадут в ад, а нищие будут на небесах (некоторые проповедники, видимо, думают: «а вдруг я еще стану богатым», а другие же переживают за богатых прихожан или слушающих). Меня всегда удивлял этот факт, что каждый кто проповедует на эту притчу как будто считает своей святой обязанностью подчеркнуть, что не каждый богач будет в аду, а бедняк в раю. Вы догадались почему? Правильно, потому что эта мысль однозначно, подсознательно считывается с этого текста! И братья, вместо того, чтобы понять заложенный в этом смысл, спешат оправдать богачей и остепенить бедняков.
  5. Следующая несуразность, это некоторые детали, которые характерны для талмуда, но не встречаются нигде в Писании. Это такие мелочи как: то, что ангелы относят душу умершего на небеса, что существует некое «лоно Авраамово», где эти души отдыхают, что Авраам играет главенствующую роль на небесах (хотя Откровение рисует другую картину). Это все детали, характерные для представлений о загробной жизни у фарисеев в еврейской традиции. Этот факт тоже говорит о том, что притча была как бы подстроена под фарисеев.
  6. Еще одна несуразность, тот факт, что Авраам разговаривает с мучающимся богачом. Мне интересно, это только привилегия Авраама, или мы тоже сможем посмотреть на мучающихся грешников и задать им несколько вопросов? То есть явно художественная гипербола. Абсолютно невозможное событие.

Очевидно, что событие нереальное. Более того, эта история даже не правдоподобная, именно из-за описанных выше несуразностей. Некоторые богословы, пытаясь разрешить эти противоречия с сотериологией, заходят не с того конца. Идут не от текста, а от уже существующей концепции. Так делает Уильям Макдональд (что меня, честно говоря удивило, так как раньше мне его комментарий казался довольно неплохим): «С самого начала нужно четко указать, что безымянный богач не был осужден на пребывание в аду за свое богатство. Основание спасения – это вера в Господа, и люди будут осуждены за отказ веровать в Него. В частности, этот богатый человек показал, что не имел истинной спасающей веры, своим равнодушным презрением к нищему, который лежал у ворот его в струпьях. Если бы в нем была любовь Божья, он не смог бы жить в роскоши, комфорте и обеспеченности в то время, когда единоплеменник лежал у ворот его дома и умолял о крошках хлеба. Он вошел бы в Царство Божье с усилием, если бы оставил любовь к деньгам. Также истинно и то, что Лазарь был спасен не из-за своей бедности. В деле спасения своей души он доверился Господу». На основании чего автор делает такие заявления, как то, что богач обязательно бы проявил сострадание, будь он верующим (думаю, не многие из нас кормили бомжей в болячках за своим столом), или то, что нищий Лазарь «в деле спасения своей души он доверился Господу» (3) – совершенно не понятно. Встречаются еще более интересные интерпретации, оторванные от текста еще больше «Лазарь был хоть и нищим, но в душе он собрал богатство добродетелей. Лазарь не завидовал богачу – не мечтал сидеть с ним за одним столом, жить в его доме, ездить на его колеснице. Он не хотел отнять у него деньги, еду. Лазарь был не гордый – готов питаться с собачками тем, что оставалось от пиров. Поэтому у Лазаря все страдания остались на земле, а смирение, кротость, незлобие последовали с его душой в будущую жизнь» (отсюда). Из текста это не следует. Кстати, небезызвестный Мэтью Генри вообще не сомневается в вопросе и сразу называет эту историю притчей. (4)

Итак, Христос рассказывает историю, которая похожа на искаженное иудейское предание, которая базируется на человеческих представлениях о рае и аде (именно в иудейской традиции), а также дает искаженное представление о спасении через бедность. К чему эта история? Я думаю некоторые особо рьяные ревнители преданий, начнут оспаривать приведенные выше выводы, возможно. Но обратите внимание на все эти выводы в комплексе, и вы увидите очевидность того, что эта история имела какую-то особую цель, которую не поймешь при беглом поверхностном прочтении. И возможно, не стоит оспаривать выводы, а может просто постараться понять? Посмотреть на 16 главу под другим углом?

Итак, мы плавно переходим ко второму пункту рассуждений. Зачем Христос привел эту историю? Что он хотел этим добиться в слушающих Его людях?

Давайте обратимся к контексту 16 главы. Начнем чуть издалека. 15-я глава начинается с того, что ко Христу приближаются мытари и грешники, на что фарисеи ответили ропотом. Оно и понятно. Я думаю, сегодня если бы местные воришки и проститутки постоянно окружали какого-нибудь проповедника, то это вызвало бы раздражение и ропот у некоторых наших ортодоксальных верующих. На ропот фарисеев Христос отвечает притчей. Подметим, что разговор ведется с фарисеями! Он последовательно приводит им три притчи, мы их называем: о потерянной овце, о потерянной драхме, о блудном сыне. Суть первых двух притч проста: настоящие Божьи дети радуются, когда Христос находит потерянную овцу. Друзья пастуха и подруги женщины (судя по всему десять драхм – это было приданное) символизируют детей Божьих, радующихся найденной потере. Эти притчи обличали фарисеев, они показывали, что ропща, они раскрывают свою сущность – далеких от понимания Бога людей. Они не друзья Ему, потому что их не радует то, что радует Его – найденные грешники.
Крейг Кинер подмечает, что ценность потерянного возрастает с каждой притчей – один из ста, один из десяти и наконец один из двух. Строение всех трех притч похоже колофоном – одинаковой словестной структурой в конце отрывка: «порадуйтесь со мною: я нашел мою потерянную овцу/драхму/сына» (15:6, 9, 22-24). Но последняя притча этим не заканчивается. Христос первыми тремя отрывками как бы приглашает фарисеев: «порадуйтесь со Мною!» Но Он знает, что этот призыв останется без ответа и Он начинает вскрывать истинную причину их ропота и недовольства. Он расширяет последнюю притчу продолжением. Это история про старшего сына.  В этой притче был младший сын, который неправильно распорядился тем, что он имел, расточив все – это образ окружавших Его мытарей и грешников. Старший сын также неправильно распорядился тем, что он имел. Образ старшего сына очевидно отожествлялся с фарисеями и книжниками, которые хоть и были рядом с истинной – знали и толковали Закон, вели, казалось бы, праведный образ жизни, но были далеки от живого Бога. После того, как Христос сказал эту притчу фарисеям, он обращается к ученикам и рассказывает им притчу о неверном управителе (1-13 стихи). Копий об эту притчу сломано много, поэтому толковать её я не буду здесь, может быть в другой раз. Однако, суть её в принципе ясна: правильно распорядитесь тем, что имеете здесь на земле. Тратьте свое богатство на благо людям. Почему Христос переходит к теме финансов и имущественных отношений? Ответ нас ждет в 14 стихе: «Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним». Сребролюбие, ели мы вспомним, было серьезной болезнью фарисеев, за что Христос их неоднократно обличал. Достаточно вспомнить корван. Также Он назвал их «поедателями домов вдов» (Мф 23:14, Мк 12:40, Лк 20:47). Что это означает? Видимо, фарисеи учили так «жертвуйте на храм, тут вы страдаете, зато там утешаться будете».  Таким образом забирая последнее пропитание у вдов, которые несли свои пожертвования в Храм. Осмелюсь предположить, что отрывок с 14-18 – это кульминационный момент, к которому Христос вел фарисеев на протяжении 15 и 16 глав. Вскрывается истинная причина фарисейского непринятия Христа – это их сребролюбие (14 стих), искаженное представление о Законе (18 стих), их фальшивая праведность (15 стих). Далее Христос показывает, что Закон и Пророки были до Иоанна крестителя, сейчас начинается новая Мессианская эра, но Закон не потерял своей актуальности. И чтобы войти в новое царство, нужно приложить усилие (в данном контексте под усилием подразумевается правильное распоряжение неправедным богатством). А проблема в том, что фарисеи этот Закон не слушали (см. 31 стих), подстраивали его под себя (см. 18 стих). И для того, чтобы проиллюстрировать их ложный путь, Христос применяет оригинальное литературное решение, Он помещает их самих в их же учение. Он берет раввинскую притчу, изменяет её под их взгляды и говорит: подумайте, где оказались бы вы, если бы Бог рассуждал так же как вы? То, чему учили фарисеи в своем сребролюбии и фальши, уродливо выглядит в этой притче. Ведь для евреев того времени нищета (когда ты подбираешь крошки и псы лижут твои раны) – был признак того, что Бог не благоволит к тебе картина Лазаря лежащего в струпьях и окруженного псами – явно вызывала отвращение у слушающих Иисуса. Христос говорит фарисеям: вот кто сядет рядом с Авраамом в вашем мире, а вы сами будете мучиться в аду (в вашем же мире), потому что здесь на земле получили все доброе. По вашему же собственному учению.

И последний штрих к разговору: Вплетая в притчу мудрое наставление Христос показывает, что основная проблема фарисеев, их корень – у них есть Слово Божие, священные Писания (Моисей и Пророки), которое они не слушают. И еще одна токая аллюзия к будущему: «Если кто и из мертвых воскреснет, не поверят»… Уж не на Свое ли воскресение намекал Иисус?

Итак, подводя короткий итог, можно сказать, что это даже не притча, а сарказм. Не знаю, почему все так боятся этого слова. Это вполне нормальный литературный приём. Прочитайте статью в википедии на эту тему. Одна лишь цитата от туда: «Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их». Христос высмеивает учение фарисеев, при этом осуждает их. Это и есть сарказм. В нем нет зла направленного непосредственно на фарисеев, но на их учение и их грехи. Но если вам комфортнее, можете не называть эту притчу сарказмом, можете сказать, что это просто специальный литературный прием, высмеивающий учение фарисеев и обнажающий их духовное банкротство. Так тоже пойдет, я думаю 🙂

А нам сегодня нужно пересмотреть свою жизнь и помолиться Богу, чтобы Он открыл, в чем нам нужно исправить свое отношение к «неправедному богатству», чтобы Он показал, правильно ли мы распоряжаемся тем, что доверил нам Господь? И если нужно, исправим свои пути!

Да благословит вас Бог.

(1) Учебная Библия с комментариями Джона Мак-Артуа, Славянское Евангельское Общество, 2005 ISBN 1-56773-009-4, Стр. 1534
(2) Крейг Кинер «Библейский культурно-исторический комментарий», Часть 2 Новый Завет, Мирт, 2005 ISBN 5-88869-157-7, Стр. 194
(3) Уильям Магдональд «Библейские комментарии для христиан Новый Завет», CLV, 2000 ISBN 3-89397-621-3, Стр. 300-301
(4) Мэтью Генри «Толкование на книги Нового Завета», Том 2, 1999, Стр. 326

2+

Где истина?

Недавно скинули мне историю… Показательная. Делюсь с вами:

Представьте, как затрепетало мое сердце, когда я был в самолете, и вдруг человек, подсевший в соседнее кресло, достал из своей дорожной сумки … Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
— Вы — верующий?
— Да, — ответил незнакомец спокойно, но настороженно.

Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, я уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
— Признаете ли Вы непорочное зачатие?
— Безусловно.
— Божественность Христа?
— Вне всякого сомнения.
— Крестная смерть Иисуса?
— Он умер за всех людей.

Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
— Состояние человека?
— Грешник, нуждающийся в благодати.
— А что такое благодать?
— Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
— Второе пришествие?
— Внезапное.
— Библия?
— Богодухновенна.
— Церковь?
— Тело Христово.

Я начал приходить в возбуждение:
— Консервативный или либеральный?

Моему соседу тоже становилось все интереснее:
— Консервативный.
— Направление?
— Южно-конвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
— И я оттуда же! Ответвление?
— Пред-тысячелетнее, пост-великоскорбное, клеточногрупное, нехаризматическое, бескосыночное, с еженедельным причастием из общей чаши.

Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
— А чаша у вас хрустальная или металлическая?
— Хрустальная, — ответил он.

Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил:

— «Еретик!»

Добавление:
Оказывается рассказ составлен по мотивам рассказа Макса Лукадо. Полная версия тут

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

0

А списывать — грех?

Не так давно в молодежном лагере НСО я проводил тему о тех Библейских принципах которыми мы должны руководствоваться живя в мире, общаясь с людьми окружающими нас. Один из принципов, которые я назвал — был честность. Позже, вечером, было специальное собрание посвященное обсуждению темы.

И вот почему-то с честностью получилась у нас какая-то загвоздка. Особенно сильно всех взволновал вопрос списывания. Мое заявление, что я никогда не списывал и не давал списывать ради соблюдения принципа честности, удивило почему-то многих. Можно ли списывать? Можно ли давать списывать? Мнения звучали очень разные, один брат даже так сказал: «я все девять лет в школе списывал и ничего зазорного в этом не вижу! И я даже молился, чтобы Бог расположил сердце моих одноклассников дать мне списать».

Честно говоря, меня удивляет такая ситуация и то, что вообще этот вопрос поднялся с такой остротой. Я понимаю, что наверняка некоторые христиане-студенты списывают на учебе, но я думал, что все при этом понимают, что они поступают неправильно. Оказалось не так. И удивляешься как далеко порой наша реальная жизнь отстоит от учения.

Итак, сначала ответим на простой вопрос — можно ли списывать. Ответ отрицательный. Нет, нельзя. Что такое отметка? Это относительная оценка ваших знаний. Она отображает то, насколько хорошо вы поняли и выучили предмет, овладели необходимым объемом знаний, умений и навыков. Если вы списываете вы просто на просто обманываете. Вы выдаете ответ чужой за свой результат. А это ложь. Нам известно, что отец (родитель, причина и источник) неправды — лукавый (Ин 8:44). Когда мы обманываем — мы говорим его слова. Ложь перечислена в делах мерзостных в 1 Тим 1:9-10 наряду с убийством, блудом, мужеложством и прочим. Думаем ли мы, когда говорим ложь, что делаем что-либо подобное из перечисленного?

Так вот, списывание — самая настоящая ложь. Давать списывать — участвовать в этой лжи. Кому-то кажется, что эта ложь мягкая, я как бы вреда никому не приношу, и я ведь что-то знаю. Я просто корректирую свою отметку в большую сторону. В связи с этим вопрос — если я подделаю диплом, например, исправлю тройки на четверки и пятерки, и с данным подделанным дипломом пойду устраиваться на работу, это нормально? Ведь списывание — это такая же «коррекция» только на более ранней стадии. Или скажите, к то из вас хотел отдать своих детей учиться у педагога списывающего в институте? Или кто бы хотел лечь на операционный стол к хирургу, который все шесть лет списывал в университете? И как вы думаете, а можно ли списывать в Библейской школе? Хотели бы вы слушать таких проповедников?

Списывание — грех и только так мы должны это понимать.

Друзья, когда студент принимает принципиальное решение не списывать никогда, то, поверьте, он станет лучше учиться, потому что не будет у него отходных путей. И еще два важных момента: первое, более-менее опытный учитель всегда видит, когда списывают. Я работал в школе пять лет и я удивился насколько точно можно определить кто списывает. Дети не искушены в психологии и даже самый наглый и самоуверенный списывальщик выдаст себя. Поэтому если вы списываете, вам это позволили сделать. Списывая, вы позорите имя Божье. Потому что преподаватели всегда знают кто списывает и соответственно к таким людям относятся. Подумайте об этом следующий раз, когда будете доставать шпаргалку на контрольной.

Второе, учебная программа построена так, что любой учащийся при прикладывании определенного старания может учиться на четыре и пять. Поэтому не надо тешить себя иллюзиями, что вы не в состоянии усвоить программу. Примите принципиальное и твердое решение — учиться, и в скором времени все измениться. Тем более практически любой преподаватель готов помогать в случае если ученик обращается за помощью. Очень многие готовы бесплатно заниматься или объяснить пропущенную или непонятную тему после уроков.

Писание призывает «И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков» Кол 3:23 Друзья, этот текст был обращен к рабам! То есть рабы должны повиноваться своим господам так, как будто это делают для Господа, а не для своего господина. Это очень серьезный текст. Как же мы должны относиться к своей учебе?

Дело в том, что данный стих при исследовании контекста в котором он сказан, позволяет нам сделать вывод, что Господь не разделяет церковное служение и служение повседневной жизнью. И варить суп такое же служение, как проповедовать и его тоже нужно делать как для Господа. Теперь внимание, вывод: ведь мы и учиться должны как для Господа, а не для человеков. О каком списывании в рамках данной концепции может вообще идти речь? Обмануть Бога? Ему показать свою «украшенную» зачётку?

Поняв греховную суть списывания, думаю, сам собой отпадает у нас вопрос о том, можно ли давать списывать. Участие в неправде, в грехе, такой же грех. В свою бытность учебы в университете я никогда не давал списывать, но при этом я был готов оставаться сколько угодно после уроков, помогать, объяснять, делать вместе домашнее задание. На контрольной самое большое что я мог для ого-то сделать — подсказать формулу. При этом ко мне все относились с уважением, понимая, что я не даю списывать по причине своих убеждений. Своей помощью во внеурочное время, я показывал всем, что мне не жалко своих мозгов или усилий для них, для того, чтобы они усвоили материал и самостоятельно сдали тему. Думаю, так и должен поступать христианин, «светить миру» добрыми делами. Но доброе дело заключается не в ложном успокоении списыванием, не в участии в грехе другого человека, но в готовности помочь понять и выучить предмет. И это гораздо важнее. Вы дадите человеку не ложную отметку в дипломе, а настоящие знания, что намного ценнее.

Когда мы обсуждали эту тему в лагере, то нашлось множество заступников, которые приводили в пример ситуации, в которых вроде бы невозможно не списать, или в которых невозможно не дать списать. Ситуации были примерно следующего толка: «девочка-сирота, учила-учила, один билет не выучила, просит списать, плачет крокодильими слезами и говорит что лишиться стипендии, если не получит хорошую отметку. А если не получит стипендии, то не на что будет жить, и она вынуждена будет уйти из университета и уехать домой, а у ее мамы больное сердце и она этого не переживет и обязательно умрет». Как не дать списать в таком случае, не так ли?

На самом деле, такие ситуации единичны. Это исключения, в которых действуют совсем другие правила, и мы в которых очень часто действуем по наитию. В данном случае регулятором выступает страх Божий и наше Богопознание. Но почему-то когда мы говорим об исключениях, то каждый думает, что именно его случай исключительный.

Друзья, грех остается грехом всегда. Даже если он выполнен по самым благим намерениям. Все смоделированные ситуации мало чего общего имеют с нашей жизнью. Ну а уж исключения рассудит Бог. Просто постарайтесь не думать об исключениях, а стараться во все время своей жизни жить честно. И на учебе в том числе.

Да благословит вас Бог.

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

4+

Очередь к душепопечителю…

Наткнулся на Adme на заметку Александра Соколовского.

«На одном из заводов Генри Форда бригада работников получала деньги за то, что отдыхала. Это была сервисная бригада, которая отвечала за бесперебойную работу конвейера. Проще говоря — ремонтники. Они получали зарплату только, когда сидели в комнате отдыха. Как только зажигалась красная лампа поломки линии сборки, останавливался счетчик, начислявший им деньги.

Хороший слесарь по ремонту определяется не тем, насколько оперативно он приходит на вызов или быстро устраняет неисправности станка. Качество ремонтера характеризуется наименьшим количеством вызовов. Руководитель компании должен платить ремонтникам не за вызовы, а за их отсутствие.»

Подумал, применить бы этот принцип к душепопечению… А то некоторые душепопечители «садят на иглу» своих подопечных. А те, в свою очередь, сидят у них на беседах часами. А пастырь тешит своё самолюбие, и вместо того, чтобы реально заниматься решением проблем своей паствы, утешает тех, кто в этом утешении особо не нуждается. Вообще, прочитав некоторые книги Джея Адамса, я в корне пересмотрел свой подход к душепопечительской работе. Если вы занимаетесь в церкви с детьми или молодежью, очень рекомендую его книги.

Хороший душепопечитель выдает себя не длинной очередью к нему после каждого собрания, а отсутствием этой очереди.

 

Подпишитесь на наш канал в Telegram

1+

Оговорки проповедников 2

Очередная порция оговорок, собранных мной. Первая часть тут
Не скрою, в списке есть и мои оговорки, но пусть будет нам наука, ответственно относиться к своим словам, звучащим с кафедры.

«Человек который ходит мимо нас постоянно — святой» Как быть постоянно святым?
«Истина и ложь — два противоположных слова»
«Братья сёстры мы все должны быть скопцами ради Царства Небесного. Скапливать сокровища на небесах»
«Сын блудный пас свиней пока Иисус не пришёл и не изгнал бесов в свиней. Остался без работы и пришлось идти к отцу»
«Иисус нам оставил неподражаемый пример»
«Я вспомнил ещё одного Соломона»
«Они идут с миром рука в руку»
«Люди много знали о таком деле как овцы… они с ними общались» (По Ин. 10 гл)
«Кто хочет отдать душу Богу — пройдите вперёд»
«Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная. Так и у нас бывает»
«…в нас должно быть желание верить в Искупительную Жертву Христа»
«Он превратился в образ человеческий…»
«… только представим себе эту мысль …»
«Любящим Бога… лишние слова я уберу… все содействует ко благу. Любящим Бога — это значит Христианам»
«Когда Давид отрезал край одежды что стало с его сердцем? Ему стало плохо. Сердце заболело…»
«…у нее было хорошее желание.. я удивляюсь.. она хотела выздороветь»

3+